清償借款
臺灣苗栗地方法院(民事),苗簡字,108年度,705號
MLDV,108,苗簡,705,20191230,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　108年度苗簡字第705號
原　　　告　良京實業股份有限公司


法定代理人　平川秀一郎



訴訟代理人　馮鏈輝　
被　　　告　吳明光　



上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國108 年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣47,576元，及其中新臺幣39,666元自民國94年11月1 日起至民國104 年8 月31日止，按年息20% 計算之利息；暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息。
被告應給付原告新臺幣80,000元，及自民國93年10月6 日起至清償日止，按年息10% 計算之利息；暨自民國93年11月7 日起至清償日止，其逾期在6 個月內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣95,285元，及其中新臺幣79,916元自民國94年8 月19日起至民國104 年8 月31日止，按年息20% 計算之利息；暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申 請個人信用貸款，借款期限屆至雙方如無反對之意思表示 ，則依同一內容續約1 年，其後每年屆期時亦同；自借款 始日除依約定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起 ，利率為年息18.25%，每月應償付當月最低應付款，如未



依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償 日止，利率按年息20% 計算。詎被告自民國93年10月8 日 起即未履行繳款義務，尚有新臺幣（下同）47,576元，及 其中本金39,666元自94年11月1 日起之利息未為清償，依 借款約定事項第11條第1 款約定，視為全部到期，被告自 應償還前開本息。又大眾銀行將上開債權讓與普羅米斯顧 問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），嗣普羅米斯公司 再將上開債權讓與原告並通知被告後，經屢次催告被告清 償，均置之不理。
（二）被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申 請個人信用貸款，本金到期或視為到期時，借款人如未依 約清償本金者，自到期日或視為到期日起，按年息10% 計 付遲延利息，未按期還本息時，逾期未超過6 個月內者， 按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計算之 違約金，如有任何1 期未如期清償時，視為全部到期。詎 被告自93年10月6 日起即未履行繳款義務，尚有本金80,0 00元及利息、違約金未為清償，依借款約定事項第7 條及 第9 條第1 項約定，視為全部到期。又慶豐銀行將上開債 權讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），嗣 慶銀公司再將上開債權讓與原告並通知被告後，經屢次催 告被告清償，均置之不理。
（三）被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申 請小額信用貸款，借款額度最高以500,000 元為限度，並 依契約於指定帳戶內循環使用（立約人同意銀行得保留實 際動用之審核權），借款動用期限為1 年，期滿30日前， 雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立約人 往來正常，得逕以同一內容繼續1 年，不另換約，其後每 年屆期時亦同。並約定借款利率以固定年利率18.25%計算 ，按日計息額度內再動用時，以首次動用日之次日為前述 還款週期之起算日，依小額信用貸款或借款到期或視為全 部到期而未立即清償時，依小額信用貸款契約暨約定書第 7 條，延滯期間之利率依年利率20% 給付利息。詎被告即 未履行繳款義務，截至94年8 月18日止尚有95,285元未還 ，其中本金為79,916元，幾經催討均未付款。又中華銀行 將上開債權讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富 全公司），嗣富全公司再將上開債權讓與原告並通知被告 後，經屢次催告被告清償，均置之不理。
（四）被告既尚未清償前開借款，爰依民法第297 條債權讓與及 消費借貸、信用卡使用契約之法律關係，提起本訴。並聲 明：如主文第1 至3 項所示。




三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、經查：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之大眾銀行MUCH 現金卡申請書、現金卡約定事項、現金卡收買帳戶近6 個 月歷史交易明細、大眾銀行出具之債權收買請求暨債權讓 與證明書、普羅米斯公司出具之債權讓與證明書、慶豐銀 行貸款契約書、慶豐銀行交易明細查詢表、慶豐銀行出具 之債權讓與證明書、慶銀公司出具之債權讓與證明書、債 權本金餘額明細表、中華銀行麥克現金卡申請書、小額信 用貸款契約暨約定書、交易明細表、中華銀行出具之債權 讓與證明書、富全公司出具之債權讓與證明書等件為證（ 見臺灣臺北地方法院臺北簡易庭108 年度北簡字第00000 號卷第9 至37頁）。又被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出準備書狀爭執。是本院審酌原告提出之 上開證據，堪信原告之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時， 應支付違約金，民法第478 條、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。從而，原告本於消費借貸、信用 卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文 第1 至3 項所示之本息、違約金，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院 應依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
苗栗簡易庭法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官 張智揚
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日