臺灣苗栗地方法院民事小額判決 108年度苗小字第1031號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長 耕一
訴訟代理人 郁睿清
被 告 陳孝杰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年12
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24,913元，及自民國108 年10月20日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告原起訴聲明：被告應給付原 告新臺幣（下同）49,325元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（本院卷第13頁 ），嗣將請求之金額減縮如主文第1 項所示（本院卷第127 頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上所述，自應准許 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106 年10月22日下午5 時22分許，駕 駛車號000-0000號自用小客車，於苗栗縣竹南鎮仁愛路與科 專三路口與訴外人鄒昇宏發生口角，並於同路段開車撞擊原 告及其駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，致系爭車輛因而損害；而系爭車輛為100 年12月出廠，有 向原告投保車體險，經維修後支出鈑金費用新臺幣（下同） 10,200元、零件費用27,125元、烤漆費用12,000元，而零件 費用扣除折舊後為2,713 元，經原告賠付後取得代位求償權 ，爰依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告給付24,913 元及遲延利息等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之訴外人鄒昇宏 汽車駕照、系爭車輛行車執照、汽車保險單、維修照片、道 路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故調查報告表、道 路交通事故初步分析研判表、金鋒汽車企業社估價單、統一 發票、汽車險理賠申請書、汽車險賠款同意書、原告106 年 2 月21日函文（本院卷第17至43頁、第47頁）為證，並經本 院調取警方車禍調查卷宗確認無誤（本院卷第59至97頁）， 而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436 條之23、第 436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自 認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原 告依保險代位及侵權行為法律關係，訴請被告給付如主文第 1 項所示，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費 用額即第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 賴柏仲
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
, 台灣公司情報網