臺灣苗栗地方法院民事判決 108年度苗家繼簡字第1號
原 告 劉德勝
被 告 王俊然
王秀綺
王美珠
王美文
王瑞珍
阮玉鳳
陳聿佳
阮懷麒
阮懷麟
劉德榮
劉華妹
王許桂妹
劉志祥
劉錦堂
劉美燕
阮慶苓
阮慶怡
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108 年11月27日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告王許桂妹、王俊然、王秀綺、王瑞珍應就其被繼承人王○○所遺公同共有如附表一編號1號所示土地辦理繼承登記。被告劉志祥、劉錦堂、劉美燕應就其被繼承人劉○○所遺公同共有如附表一編號1號所示土地辦理繼承登記。
兩造公同共有被繼承人劉○○如附表一所示之遺產准予分割，分割方法如附表一分割結果欄所示。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。 五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事 人之人為當事人者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者 ，家事事件法準用民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第5 款、第7 款定有明文。又共有物之分割，於共有人全體有法 律上利害關係，需共有人全體始得為之，故請求分割共有物 之訴，屬於民事訴訟法第56條第1 項所稱訴訟標的，對於共 同訴訟之各人必須合一確定者。本件原告劉德勝起訴時請求 就被繼承人劉○○所遺如附表一所示之遺產准予分割。於民
國107 年11月5 日追加繼承人王許桂妹、劉志祥、劉錦堂、 劉美燕為被告；於108 年1 月23日追加阮慶苓、阮慶怡為被 告；復於108 年11月25日追加被告王許桂妹、王俊然、王秀 綺、王美珠、王美文、王瑞珍應就其被繼承人王○○所遺如 附表一編號1 號所示之土地辦理繼承登記；被告劉志祥、劉 錦堂、劉美燕應就其被繼承人劉○○所遺如附表一編號1 號 所示之土地辦理繼承登記。原告追加之訴係就訴訟標的必須 合一確定之人追加為當事人或兩者請求之基礎均係請求公同 共有物分割，請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及 訴訟之終結，原告所為訴之追加，依上開法條之規定，均應 予准許。
貳、被告王俊然、王秀綺、王美珠、王美文、王瑞珍、阮玉鳳、 陳聿佳、阮懷麒、阮懷麟、劉德榮、劉華妹、王許桂妹、劉 志祥、劉錦堂、劉美燕、阮慶苓、阮慶怡均未於最後言詞辯 論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，按 照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規 定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
壹、原告主張：兩造之被繼承人劉○○於83年2 月7 日死亡，遺 有苗栗縣○○鄉○○段000 地號土地（持分12/150）、苗栗 縣○○鄉○○段00000 地號土地（持分10/150）、苗栗縣○ ○鄉○○段00000 地號土地（持分10/150）、苗栗縣○○鄉 ○○段00000 地號土地（持分10/150）、苗栗縣○○鄉○○ 段00000 地號土地（持分10/150）、苗栗縣○○鄉○○段 000 00地號土地（持分10/150）、苗栗縣○○鄉○○段000 00地號土地（持分14/150），於98年6 月10日經苗栗縣政府 不動產糾紛調處委員會調處，合併分割為如附表一編號1 號 所示之土地。繼承人為原告及被告劉德榮、劉華妹、王○○ 、劉○○（應繼分各為1/6 ）、被告阮玉鳳、阮懷麒、阮懷 麟（代位繼承劉○○之應繼分，應繼分各為1/24）、被告陳 聿佳、阮慶苓、阮慶怡（代位繼承劉○○、阮○○之應繼分 ，應繼分各為1/72）。王○○於102 年3 月16日死亡，其應 繼分應由被告王許桂妹、王俊然、王秀綺、王美珠、王美文 、王瑞珍再轉繼承；劉○○於105 年3 月29日死亡，其應繼 分應由被告劉志祥、劉錦堂、劉美燕再轉繼承。而被告王許 桂妹、王俊然、王秀綺、王美珠、王美文、王瑞珍、劉志祥 、劉錦堂、劉美燕尚未就其等再轉繼承自王○○、劉○○之 應繼分辦理繼承登記外，其餘繼承人業已辦理登記為公同共 有，本件並無民法第1164條但書所定不能分割等情事，惟繼 承人至今仍無法達成分割協議，爰依民法第1164條規定，訴
請准被告王許桂妹、王俊然、王秀綺、王瑞珍、王美文、王 美珠應就其被繼承人王○○所遺公同共有如附表一編號1 號 所示土地辦理繼承登記；被告劉志祥、劉錦堂、劉美燕應就 其被繼承人劉○○所遺公同共有如附表一編號1 號所示土地 辦理繼承登記後，再按兩造之應繼分比例分割等語，並聲明 ：（一）被告王許桂妹、王俊然、王秀綺、王瑞珍、王美文 、王美珠應就其被繼承人王○○所遺公同共有如附表一編號 1 號所示土地辦理繼承登記；（二）被告劉志祥、劉錦堂、 劉美燕應就其被繼承人劉○○所遺公同共有如附表一編號1 號所示土地辦理繼承登記；（三）被繼承人劉○○如附表一 所示之遺產准予分割，分割方法按兩造之應繼分分割為分別 共有。
貳、被告方面：
一、被告劉德榮、劉華妹到庭表示同意原告主張等語。二、被告劉美燕則以書面陳述：伊與被告劉錦堂、劉志祥之應繼 分均為1/18，若做實物分割，希望3 人分割之位置能夠相鄰 等語。
三、被告王俊然、王秀綺、王美珠、王美文、王瑞珍、阮玉鳳、 陳聿佳、阮懷麒、阮懷麟、王許桂妹、阮慶苓、阮慶怡未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一直系血親卑 親屬。二父母。三兄弟姊妹。四祖父母。前條所定第一順序 之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人有數人時， 按人數平均繼承；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼 承人對於遺產全部為公同共有；除法律另有規定或契約另有 訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1138條、第 1139條、第1141條前段、第1151條、第1164條前段分別定有 明文。經查，本件原告主張被繼承人劉○○於83年2 月7 日 死亡，遺有苗栗縣○○鄉○○段000 地號土地（持分12/150 ）、苗栗縣○○鄉○○段00000 地號土地（持分10 /150 ） 、苗栗縣○○鄉○○段00000 地號土地（持分10/150）、苗 栗縣○○鄉○○段00000 地號土地（持分10/150）、苗栗縣 ○○鄉○○段00000 地號土地（持分10/150）、苗栗縣○○ 鄉○○段00000 地號土地（持分10/150）、苗栗縣○○鄉○ ○段00000 地號土地（持分14/150），於98年6 月10日經苗 栗縣政府不動產糾紛調處委員會調處，合併分割為如附表一 編號1 號所示之土地。繼承人為原告及被告劉德榮、劉華妹 、王○○、劉○○（應繼分各為1/6 ）、被告阮玉鳳、阮懷 麒、阮懷麟（代位繼承劉○○之應繼分，應繼分各為1/24）
、被告陳聿佳、阮慶苓、阮慶怡（代位繼承劉○○、阮○○ 之應繼分，應繼分各為1/72）。王○○於102 年3 月16日死 亡，其應繼分應由被告王許桂妹、王俊然、王秀綺、王瑞珍 再轉繼承；劉○○於105 年3 月29日死亡，其應繼分應由被 告劉志祥、劉錦堂、劉美燕再轉繼承。而被告王許桂妹、王 俊然、王秀綺、王瑞珍、劉志祥、劉錦堂、劉美燕尚未就其 等再轉繼承自王○○、劉○○之應繼分辦理繼承登記外，其 餘繼承人業已辦理登記為公同共有等事實，業據原告提出被 繼承人繼承系統表、土地登記第一類謄本、苗栗縣政府98年 00月00日府地籍字第0000000000號函所附苗栗縣政府不動產 糾紛調處委員會會議紀錄、財政部中區國稅局遺產稅核定通 知書、除戶謄本、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，堪認原 告主張為真實。
二、次按分割共有物（公同共有之遺產）既對物之權利有所變動 ，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物 權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認 其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產 ，因屬於處分行為，依民法第759 條規定，自非先經繼承登 記，不得為之，且為訴訟經濟計，當事人一訴請求辦理繼承 登記後再為分割，並無不可。又土地（不動產）權利之繼承 登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之；繼承人為二人 以上，部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登 記時，得由其中一人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承 人之土地，申請為公同共有之登記，其經繼承人全體同意者 ，得申請為分別共有之登記，固分別為土地法第73條第1 項 中段、土地登記規則第120 條第1 項所明定，惟上開土地法 規所稱之繼承登記，應限於同一繼承事件之繼承人始有適用 之餘地，換言之，若非同一繼承事件（例如：某一繼承事實 發生後另生再轉繼承之情形，就該再轉繼承之繼承登記）， 非該繼承事件之繼承人，自無從代之逕行辦理繼承登記，則 揆諸前開說明，非同一繼承事件之當事人，一訴請求辦理繼 承登記後再為分割，應無不合。準此，原告請求被告王許桂 妹、王俊然、王秀綺、王瑞珍應就其被繼承人王○○所遺公 同共有如附表一編號1 號所示土地辦理繼承登記；被告劉志 祥、劉錦堂、劉美燕應就其被繼承人劉○○所遺公同共有如 附表一編號1 號所示土地辦理繼承登記，此部分核無不合， 為有理由，應予准許，爰判如主文第1 項、第2 項所示。三、被告王美珠、王美文於102 年間對其繼承人王○○國之遺產 向臺灣新北地方法院為拋棄繼承之意思表示，經臺灣新北地 方法院102 年度司繼字第0000號拋棄繼承事件准予備查等情
，有臺灣新北地方法院108 年00月00日新北院輝家科字第 000000號函1 份在卷可稽，是被告王美珠、王美文既已對其 繼承人王○○之遺產拋棄繼承，則原告請求命被告王美珠、 王美文2 人應就其被繼承人王○○所遺公同共有如附表一編 號1 號所示土地辦理繼承登記或將如附表一所示之遺產按2 人應繼分分配予渠2 人，並分割為分別共有，即無理由，此 部分應予駁回，爰判決如主文第4 項所示。
三、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限；共有物之分割，依共有人協 議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後 因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：（一）以原物分配於各共有人。 但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部 分共有人。（二）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以 價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人， 他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如 共有人中有未受分配，或不能按其應繼分受分配者，得以金 錢補償之；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關 於共有物分割之規定，民法第1151條、第1164條、第824 條 第1 項、第2 項、第3 項、第830 條第2 項分別定有明文。 又法院選擇分割遺產之方法，應具體斟酌遺產之性質、利用 價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人之意願等相關因素， 本於公平原則為妥適之判決。
四、查兩造均為被繼承人劉○○之繼承人，其等之應繼分分別如 附表二所示，已如前述，揆諸前開規定，在分割遺產前，兩 造對於遺產全部為公同共有，而兩造就被繼承人劉○○之遺 產無法協議分割乙節，有本件調解不成立之調解紀錄表在卷 可參，又被繼承人劉○○如附表一所示之遺產，依其使用目 的亦無不能分割之情形，且無證據顯示兩造彼此間訂有不分 割遺產之協議，或被繼承人劉○○有以遺囑禁止遺產之分割 或定分割遺產之方法，則原告本於繼承人之地位，依照上開 規定，請求分割被繼承人劉○○所遺如附表一所示之遺產， 核無不合，應予准許。
五、如附表一編號1 號所示土地為農業區甲種建地，其上有如附 表一編號2 所示磚造瓦房，無門牌，為被繼承人劉○○所建 造，目前無人居住，屋後為菜園，係借予原告之堂兄劉○○ （與被告劉○○同名同姓）使用，其上種植有蔬菜、木瓜等 作物等情，有本院履勘筆錄、現場照片、空照圖、土地複丈 成果圖等在卷足參。本院審酌如附表一編號第1 、2 號遺產
之性質、利用價值、經濟效用及全體繼承人之利益，暨考量 本件兩造合計共有18人，且部分繼承人係再轉繼承取得被繼 承人劉○○遺產，採原物分割，兩造按附表二應繼分比例取 得，分割為分別共有，較為適當，爰判決如主文第3 項所示 。
肆、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。 本件分割遺產之訴，屬固有必要共同訴訟，兩造間本可互換 地位，且均蒙其利，而被告應訴係因訴訟性質所不得不然， 是認本件訴訟費用應由兩造按應繼分比例負擔，較為公允， 爰判決如主文第5 項所示。
伍、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1 、第85條第1 項前 段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
家事法庭 法 官 湯國杰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴費用。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 簡雅文
┌───────────────────────────────────────┐
│附表一：被繼承人劉○○所遺遺產 │
├──┬──────────┬────────┬────┬───────────┤
│編號│遺產項目 │面積（平方公尺）│權利範圍│ 分割結果 │
├──┼──────────┼────────┼────┼───────────┤
│ 1 │苗栗縣○○鄉○○段 │1,294.00 │ 全部 │兩造按如附表二所示之應│
│ │000 之0地號土地 │ │ │繼分比例，取得其應有部│
│ │ │ │ │分，分割為分別共有。 │
├──┼──────────┼────────┼────┼───────────┤
│ 2 │坐落於上開土地上未保│67 │ 全部 │兩造按如附表二所示之應│
│ │存登記之建物，如附圖│ │ │繼分比例，取得其應有部│
│ │所示 │ │ │分，分割為分別共有。 │
└──┴──────────┴────────┴────┴───────────┘
┌────────────────────────┐
│附表二：兩造對被繼承人劉昌乾遺產之應繼分比例 │
├──┬────┬─────┬──────────┤
│編號│姓 名│應繼分比例│備註 │
├──┼────┼─────┼──────────┤
│ 1 │劉德勝 │1/6 │ │
├──┼────┼─────┤ │
│ 2 │劉德榮 │1/6 │ │
├──┼────┼─────┤ │
│ 3 │劉華妹 │1/6 │ │
├──┼────┼─────┼──────────┤
│ 4 │阮玉鳳 │1/24 │代位繼承劉○○之應繼│
├──┼────┼─────┤分 │
│ 5 │阮懷騏 │1/24 │ │
├──┼────┼─────┤ │
│ 6 │阮懷麟 │1/24 │ │
├──┼────┼─────┼──────────┤
│ 7 │陳聿佳 │1/72 │代位繼承劉○○、阮○│
├──┼────┼─────┤○之應繼分 │
│ 8 │阮慶怡 │1/72 │ │
├──┼────┼─────┤ │
│ 9 │阮慶苓 │1/72 │ │
├──┼────┼─────┼──────────┤
│ 10 │王許桂妹│1/24 │再轉繼承王○○之應繼│
├──┼────┼─────┤分 │
│ 11 │王俊然 │1/24 │ │
├──┼────┼─────┤ │
│ 12 │王秀綺 │1/24 │ │
├──┼────┼─────┤ │
│ 13 │王瑞珍 │1/24 │ │
├──┼────┼─────┼──────────┤
│ 14 │劉志祥 │1/18 │再轉繼承劉○○之應繼│
├──┼────┼─────┤分 │
│ 15 │劉錦堂 │1/18 │ │
├──┼────┼─────┤ │
│ 16 │劉美燕 │1/18 │ │
└──┴────┴─────┴──────────┘