臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第868號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 朱家億
梁家傑
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵
字第3156號），本院判決如下：
主 文
朱家億犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
梁家傑犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。並補充如下 ：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。本案被告朱家億、梁家傑行為後，刑 法業於民國108 年5 月29日修正公布，並於108 年5 月31日 生效施行。修正前刑法第277 條第1 項規定：「傷害人之身 體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金 。」，修正後刑法第277 條第1 項規定：「傷害人之身體或 健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」 ，經新舊法比較結果，修正後刑法第277 條第1 項所定有期 徒刑之最高刑度與罰金刑之刑度均已提高，是行為後之新法 顯非有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用行 為時之舊法即修正前刑法第277 條第1 項傷害罪之規定處斷 。是核被告朱家億、梁家傑所為，均係犯修正前刑法第277 條第1 項之普通傷害罪。
二、爰審酌被告朱家億、梁家傑僅因細故而互毆，導致被告朱家 億受有臉部、頸部、左肘、前臂、左拇指、背部及左足多處 挫擦傷之傷害，被告朱家億更持竊取而來之剪刀傷害被告梁 家傑，致被告梁家傑受有雙側頭部、左上臂、左腳底撕裂傷 、雙肘、雙膝、右眼尾擦傷之傷害，兼衡被告朱家億於警詢 時自述為國中肄業之智識程度，職業為工之經濟狀況；被告 梁家傑於警詢時自述為高中畢業之智識程度，職業為餐飲業
之經濟狀況，暨犯罪後被告朱家億坦承犯行、被告梁家傑否 認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第3156號
被告 朱家億
梁家傑
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱家億、陳立舷（其涉嫌部分另行簽結）、梁家傑於民國10 8 年1 月7 日下午，相約一同至苗栗縣○○市○○○路00號 之采虹酒店飲酒，席間朱家億與梁家傑一言不含而互毆，朱 家億因而受有臉、頸部、左肘、前臂、左拇指、背部及左足 多處擦挫傷之傷害。朱家億竟於同日晚間6 時15分許，至公 北三路62號之大都會視聽伴唱店，竊取案外人王基典之剪刀 1 把，返回上述采虹酒店，以該剪刀而刺傷梁家傑（朱家億 之竊盜部分，業經臺灣苗栗地方法院判處拘役5 日確定）梁 家傑因而受有雙側頭部、左上臂、左腳底撕裂傷、雙肘、雙
膝、右眼尾擦傷之傷害。
二、案經梁家傑、朱家億訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊之被告梁家傑、朱家億坦承不諱，且互核相符，核與證人 陳立舷於警詢及檢察官訊問時之供述相符，並有梁、朱二人 受傷後就診之診斷證明書、朱家億竊取剪刀一案之報告書、 現場相片等在卷可稽，被告二人之犯嫌應可認定。二、核被告二人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
檢察官 唐先恆
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 范芳瑜
參考法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。