臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第1284號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 羅國珍
羅崑森
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年
度偵字第6327號），本院判決如下：
主 文
羅國珍共同犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得95無鉛汽油拾公升沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。羅崑森共同犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件），證據名稱並增列「電子 發票證明聯、和解書」。
二、刑之加重
㈠被告羅國珍前因施用毒品案件，經本院以106 年度易字第79 2 號判決判處有期徒刑6 月確定，入監執行後於民國107 年 8 月13日執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775 號解 釋意旨，審酌被告羅國珍前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理 應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上 之罪，然卻於執行完畢後之初期即1 年餘便故意再犯本案之 罪，足見被告羅國珍有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成 效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈡被告羅崑森前因竊盜案件，經本院以106 年度苗簡字第680 號判決判處有期徒刑4 月確定，及以107 年度苗簡字第690 號判決判處有期徒刑3 月、3 月確定，並以107 年度聲字第 937 號裁定定應執行有期徒刑8 月確定，入監執行後於107 年10月31日執行完畢乙節，有上開前案紀錄表在卷可稽，其 於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯。本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被
告羅崑森前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用 ，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意 再犯與前罪犯罪型態類似、罪名相同之本案竊盜罪，足見被 告羅崑森有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑 罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。
三、審酌被告等不循正途獲取所需，共同竊取他人財物，對被害 人邱顯有之財產安全造成危害，兼衡被告羅國珍已有竊盜前 科紀錄、被告羅崑森已有多次竊盜前科紀錄（構成累犯部分 不予重複評價），再次違犯本罪，足見其等均嚴重欠缺尊重 他人財產權之觀念，與犯罪之動機、目的、手段、情節、分 工（被告羅國珍因其機車沒油，遂邀約被告羅崑森行竊；見 臺灣苗栗地方檢察署108 年度偵字第6327號卷，下稱偵卷， 第37頁）、竊得財物之價值與現況，及皆坦承犯行、被告羅 國珍固與被害人成立和解，惟未依約履行賠償之態度（見本 院卷第51頁），暨均自承國中畢業之智識程度、分別為貧困 （被告羅國珍）及勉持（被告羅崑森）之生活狀況，且被告 羅崑森領有中度身心障礙證明，與被害人之意見一切情狀（ 見偵卷第28頁、第31頁、第50頁；本院卷第51頁），分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、沒收
㈠犯罪所得部分
⒈有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採 之共犯連帶說，業於104 年8 月11日之104 年度第13次刑事 庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人 所分得者為之之見解；又所謂各人「所分得」，係指各人「 對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實 際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利 得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正 犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共 同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不 法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法 院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。又為優先保障 被害人因犯罪所生之求償權，限於個案已實際合法發還被害 人時，始無庸沒收。故如犯罪所得已實際合法發還被害人， 或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者，自 不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人 遭受雙重剝奪。反之，若犯罪行為人雖已與被害人達成和解 ，但完全未賠償或僅賠償其部分損害，致其犯罪所得尚超過 其賠償被害人之金額者，法院為貫徹新修正刑法之理念，仍
應就其犯罪所得或所生利益超過其已實際賠償被害人部分予 以宣告沒收（最高法院108 年度台上字第1440號判決意旨參 照）。
⒉查被告羅國珍於警詢中自承：伊騎乘之車牌號碼000-000 號 普通重型機車沒油了，所以才會行竊，偷到的汽油也用完了 等語（見偵卷第32頁至第33頁），並有車輛詳細資料報表在 卷可稽（見偵卷第51頁），且綜觀全卷資料，無證據證明被 告羅崑森已分得任何犯罪所得，是足認係被告羅國珍對竊得 之95無鉛汽油10公升有事實上之處分權限。復被告羅國珍固 前與被害人以新臺幣6 千元成立和解，惟迄今未依約履行賠 償乙節，有和解書、本院電話紀錄表在卷可稽（見偵卷第48 頁；本院卷第51頁）。是就犯罪所得即竊得95無鉛汽油10公 升，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，對被 告羅國珍諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡犯罪所用之物部分
供犯罪所用之水管及塑膠空瓶，均未扣案，衡該些物品取得 容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰不 予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴書 狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第三庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。