臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第54號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蕭水龍
蘇子富
上列聲請人因違反森林法案件，聲請單獨宣告沒收（108 年度執
聲沒字第81號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蘇子富、蕭水龍於民國107 年7 月5 日 上午6 時許，由蘇子富駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 （該車登記為謝勝光所有，因車牌註銷，故改懸掛蘇子富之 M2-5393 號自用小客車車牌）搭載蕭水龍至行政院農業委員 會林務局新竹區管理處（下稱新竹林管處）所管理之苗栗縣 南庄鄉南庄事業林區第40林班區內（座標：X ：253014、Y ：0000000 ），以徒手方式竊取該處之樟樹殘材2 塊（1.8 公斤、0.2 公斤）、肉桂樹殘材2 塊（1.2 公斤、0.1 公斤 ）及雜木殘材5 塊（4.4 公斤、7.6 公斤、1 公斤、1.6 公 斤、3 公斤），另以上9 塊木頭殘材，價值合計約新臺幣52 元）得手，並放置上開車牌號碼000-0000號自用小客車後車 廂內載運離去。嗣於同日下午1 時30分許，經警發現蘇子富 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車懸掛M2-5393 號自用小 客車車牌形跡有異，遂上前盤查，發現該車後車廂內有以黑 色塑膠袋包裹上開木頭殘材，經警當場扣得遭竊之樟樹殘材 2 塊（1.8 公斤、0.2 公斤）、肉桂樹殘材2 塊（1.2 公斤 、0.1 公斤）及雜木殘材5 塊（4.4 公斤、7.6 公斤、1 公 斤、1.6 公斤、3 公斤）（林務局新竹林管處管理處領回） 及蘇子富所有記載木材價格之筆記本1 本、電子磅秤2 台等 物而循線查獲上情。被告所涉森林法案件，業經緩起訴處分 且期間屆滿，扣案之物，爰依法聲請宣告沒收。二、按供犯罪所用之物，除有特別規定應依其規定外，屬於犯罪 行為人者，得沒收之；屬於犯罪行為人以外之自然人，除有 特別規定而應依其規定外，以該犯罪行為人以外之人無正當 理由提供或犯罪行為人無正當理由取得者，得沒收之，刑法 第38條第2 項、第3 項定有明文。再檢察官依第253 條或第 253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2
項、第3 項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第 259 條之1 亦有明文。
三、經查，被告2 人所涉森林法案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢 察官以107 年度偵字第3753號為緩起訴處分後，該緩起訴處 分於107 年10月15日確定，緩起訴期間為1 年，並於108 年 10月14日緩起訴期間期滿未經撤銷等節，固有上開緩起訴處 分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。惟據被 告蘇子富於警詢中供述：電子磅秤2 台是我的，木材價格記 事本也是我的，電子磅秤我要秤沈香用的，記事本是別人要 跟我定藝品的價格，目前有做代購木材藝品等語；被告蘇子 富復於偵訊中供述：秤是我自己用來秤沈香、木材價格記事 本是我的，是記載客人要的木材與價格等語明確（見107 年 度偵字第3753號卷【下稱偵卷】第30頁反面、第96反面）。 復觀本案扣案物品照片，扣案之記事本內記載品項，多為木 頭藝品，又扣案物之木頭殘材體積均非微小，員警採證時， 仍須以中型磅秤測量，無從使用被告扣案之小型電子磅秤， 此有現場採證照片可參（見偵卷第57至63頁），是被告蘇子 富上開供述，應可採信，再綜觀全卷資料，亦無積極證據可 認上開扣案物係供被告本件犯罪所用或預備所用之物，則上 開扣案物，尚無證據證明與本件犯罪有關，亦非違禁物，自 無從宣告沒收。至扣案之樟樹殘材2 塊（1.8 公斤、0.2 公 斤）、肉桂樹殘材2 塊（1.2 公斤、0.1 公斤）及雜木殘材 5 塊（4.4 公斤、7.6 公斤、1 公斤、1.6 公斤、3 公斤） ，業經被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑（見偵 卷第44頁），自無再予宣告沒收之必要。綜上，聲請人聲請 單獨宣告沒收扣案之物，於法均有未合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
刑事第四庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 江秋靜
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日