臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度聲字第900號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 林諺君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第733號），本院裁定如下：
主 文
林諺君所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林諺君因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑 法第50 條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分 別定有明文。又按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明文。 復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序，為內部性界限。法院為裁 判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上， 定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受 前揭外部性界限及內部性界限之拘束。準此，裁判宣告數罪 之刑，曾經定其執行刑，如再與其他裁判宣告之刑更定執行 刑時，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期之總和為 重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違。三、經查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，業經本院先後判處 如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表、附表「法院及案號欄」所示之刑事判決 各1 份在卷可稽，再經核閱該刑事判決後認為無誤，堪以認 定。其中如附表編號2至4所示之刑得易科罰金或易服社會勞 動，餘則均不得易科罰金或易服社會勞動，茲受刑人請求檢
察官將其得易科罰金或易服社會勞動之罪，與不得易科罰金 或易服社會勞動之罪，聲請定應執行之刑，此有受刑人之刑 事執行意見狀1 份在卷可憑（見執聲卷第2、3頁），核與刑 法第50條第2 項之規定尚無不符，本院審核認聲請為正當， 揆諸前揭內部界限意旨，爰依刑法第53條、第51條第5 款之 規定，定受刑人應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第50條第1 項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
刑事第一庭 法 官 邱佳玄
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 許力方
【附表】