臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度交訴字第8號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李盈富
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
1217號），當事人雙方合意且被告等認罪，由檢察官聲請本院改
依協商程序而為判決，經本院合議庭評議後裁定由受命法官獨任
進行協商程序，並判決如下：
主 文
李盈富犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，並應於判決確定翌日起捌月內，向公庫支付新臺幣參萬元。 理 由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充被告李 盈富於本院協商程序中之自白外，餘均引用如附件起訴書所 載。
二、本案被告已認罪，經檢察官及被告於審判外達成協商合意， 其合意內容如判決主文所示。上開協商合意並無刑事訴訟法 第455 條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序 而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商 判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2第1項第1款、第455 條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第185條之4 、第59條、第74條第1項第1款、第2項第4款。四、另司法院大法官釋字第777號解釋，雖認現行刑法第185條之 4，未區分犯罪情節之輕重，一律規定1年以上，7 年以下有 期徒刑，顯然違反比例原則，至遲應於該號解釋公布之日起 ，屆滿2年時，失其效力。惟刑法第185 條之4既非經大法官 解釋立即失效之條文（無過失肇事部分除外），而本案經審 酌相關情節後，認科以被告如主文所示之刑，應無造成過苛 處罰之情事可言。是以，本院就被告對於車禍事故之發生有 過失而逃逸，且查無顯然過苛情形之本案，自仍依法判決， 附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較 重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或 免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外， 不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官劉孟昕到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
刑事第一庭 法 官 邱佳玄
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
書記官 許力方
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】