臺灣臺南地方法院民事判決 八十九年度訴字第八十六號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳雲生律師
被 告 甲○○
右當事人間請求確認共有權不存在之訴事件，本院判決如左：
主 文
確認被告就坐落臺南市○○區○○段七三九地號、地目田、應有部分二分之一；同段七五一地號、地目田、應有部分二分之一及同段七五０地號、地目水、應有部分四分之一之所有權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
壹、聲明：求為判決如主文所示。
貳、陳述：
一、查聲明所示土地（下稱系爭土地）本為原告之父陳江池所有，經陳江池以贈與為 原因移轉所有權登記予原告，原告現有上開七三九地號全部、七五一地號全部、 七五０地號應有部分二分之一之所有權。其重劃前之地段地號依次為臺南市安南 區○○○段四七八之十號、地目田，四七八之五號、地目田，四七八之四號、地 目水。陳江池之持分前二筆為全部，後一筆為二分之一。二、按共有人黃川就前開四七八之四號地目水、四七八之五號地目田、四七八之十號 地目田分別有四分之一、二分之一、二分之一之持分。黃川亡故，其子黃春和、 黃延期辦理繼承登記後將其持分贈與陳江池時，地政機關將陳江池之持分登記錯 誤，致使陳江池之持分減少。嗣陳江池發現錯誤商由原告出面交涉處理，被告獲 悉上情竟自告奮勇，陪同原告出面交涉。迨辦妥更正登記，領取所有權狀時，被 告卻將之扣留不還。原告向其索討，竟強詞稱：系爭土地其曾與陳江池共同承買 要原告代理陳江池承認此不實之事實。原告為期早日取得所有權狀，乃虛與委蛇 。而偕同至謝振坤代書處由其口述寫覺書一紙，硬將陳江池充作為其共同承買人 取得系爭土地產權之代表，而其內容不外陳江池承認系爭土地被告有二分之一之 承買權，並以原告充當見證人（下稱系爭覺書）。謝振坤代書見陳江池未親自到 場，原告亦無代理之授權書，恐涉及偽造文書，故未記載系爭覺書書立之日期及 代書姓名，有謝振坤足資傳證。
三、詎被告雖有系爭覺書，仍挾所有權狀以圖不法利益，而將其交由第三人陳走保管 而拒讓原告領回。嗣系爭土地陳江池贈與原告，被告竟串通陳走仍不交出所有權 狀，致原告無法過名。原告乃申報遺失而補領新權狀，始辦妥所有權狀移轉登記 。被告獲悉此情後，即出示系爭覺書，脅迫陳江池依該覺書履行，陳江池以取得 該地產權時，被告尚未出生，何來共買？而予以拒絕，即遭被告毆傷，現已提出 傷害告訴。因系爭土地之產權已移轉予原告而繼受前手之權利義務。被告用脅迫 詐欺手段取得之不實內容之系爭覺書，據以主張權利，已嚴重威脅原告之權益， 原告自有即受確認判決之法律上之利益。故而提起本訴，確認被告如聲明所示之 所有權不存在。以保合法權益。
叄、證據：提出戶籍謄本二件、系爭覺書影本一件為證，並請求訊問證人謝振坤。乙、被告方面：
壹、聲明：求為判決駁回原告之訴。
貳、陳述：
一、系爭土地我本是有份，但沒有名，系爭土地本是共業，只是登記在原告父親名下 。事實上是共有，但土地登記簿上並無登記我為所有權人，有系爭覺書可證。系 爭兩筆土地是陳江池及我共買，登記陳江池名下。二、立系爭覺書人為陳江池本人蓋指印及蓋章。系爭覺書內容也是陳江池及原告在場 見證同意。系爭覺書是距離現在約五年前簽立。三、買進系爭土地是我祖父陳存時代向黃川買得，分開耕作，我祖父交給我母親，後 我母親再交給我耕作。故系爭土地是我已過世之祖父陳存所買，由我母親陳美繼 承祖父陳存而來。我母親現尚生存。
叄、證據：提出系爭覺書一件、農地耕作登記證、臺灣糖業蔗農分糖對帳單、肥料領 據、生產貸款借據、農田水利會徵收單、灌溉徵收單各一件為證，並請求 訊問證人陳走、陳江池。
理 由
一、原告主張：
①系爭土地本為訴外人即原告之父陳江池所有，經陳江池以贈與為原因移轉所有權 登記予原告，原告現有上開七三九地號全部、七五一地號全部、七五０地號應有 部分二分之一之所有權。其重劃前之地段地號依次為臺南市安南區○○○段四七 八之十號、四七八之五號、四七八之四號。
②按前共有人即訴外人黃川就前開四七八之四號、四七八之五號、四七八之十號， 分別有四分之一、二分之一、二分之一之持分。黃川亡故，其子訴外人黃春和、 黃延期辦理繼承登記後將其持分贈與陳江池時，地政機關將陳江池之持分登記錯 誤，致使陳江池之持分減少。嗣陳江池發現錯誤商由原告出面交涉處理，被告獲 悉上情竟自告奮勇，陪同原告出面交涉。迨辦妥更正登記，領取所有權狀時，被 告卻將之扣留不還。原告向其索討，竟強詞稱：系爭土地其曾與陳江池共同承買 要原告代理陳江池承認此不實之事實。原告為期早日取得所有權狀，乃虛與委蛇 。而偕同至訴外人謝振坤代書處由其口述寫系爭覺書一紙，硬將陳江池充作為其 共同承買人取得系爭土地產權之代表，而其內容不外陳江池承認系爭土地被告有 二分之一之承買權，並以原告充當見證人。謝振坤代書見陳江池未親自到場，原 告亦無代理之授權書，恐涉及偽造文書，故未記載系爭覺書書立之日期及代書姓 名。
③、詎被告雖有系爭覺書，仍挾所有權狀以圖不法利益，而將其交由訴外人陳走保管 而拒讓原告領回。嗣系爭土地陳江池贈與原告，被告竟串通陳走仍不交出所有權 狀，致原告無法過名。原告乃申報遺失而補領新權狀，始辦妥所有權狀移轉登記 。被告獲悉此情後，即出示系爭覺書，脅迫陳江池依該覺書履行，陳江池以取得 系爭土地所有權時，被告尚未出生，何來共買？而予以拒絕，即遭被告毆傷，現 已提出傷害告訴。因系爭土地之所有權已移轉予原告而繼受前手之權利義務。被 告用脅迫詐欺手段取得之不實內容之系爭覺書，據以主張權利，已嚴重威脅原告
之權益，原告自有即受確認判決之法律上之利益。故而提起本訴，確認被告如聲 明所示之所有權不存在。
二、被告則以下列情詞抗辯：
①系爭土地我本是有份，但沒有名，系爭土地本是共業，只是登記在原告父親名下 。事實上是共有，但土地登記簿上並無登記我為所有權人。系爭兩筆土地是陳江 池及我共買，登記陳江池名下。
②立系爭覺書人為陳江池本人蓋指印及蓋章。系爭覺書內容也是陳江池及原告在場 見證同意。系爭覺書是距離現在約五年前簽立。 ③買進系爭土地是我祖父陳存與原告之先人向黃川合買，分開耕作，我祖父交給我 母親，後我母親再交給我耕作。故系爭土地是我已過世之祖父陳存所買，由我母 親陳美繼承祖父陳存而來。我母親現尚生存。
三、原告主張其原告現有上開系爭七三九地號土地全部、七五一地號土地全部、七五 ０地號土地應有部分二分之一之所有權。而被告持系爭覺書，就系爭土地，對原 告主張就土地登記簿謄本上所載原告之所有權，兩造各有一半，故被告實際上應 有如訴之聲明所述之所有權（下稱系爭所有權）之事實，業據原告提出與其所述 相符之戶籍謄本一件及系爭覺書一件為證，且為被告所不爭執，故原告上開主張 自應認為真實。
四、被告既持系爭覺書，對原告主張其應有原告在土地登記簿謄本所載權利之一半所 有權，原告自有提起本件訴訟以辨明上開爭執之法律上利益，故原告得提起本件 確認之訴。
五、按確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責 任（參考最高法院四十二年台上字第一七０號判例）。本件原告提起確認被告就 系爭土地之系爭所有權不存在之訴，而被告主張其有系爭所有權，依上述，自應 由被告舉證證明其有系爭所有權之事實。查被告陳稱系爭所有權係其祖父陳存與 人合買而得等語，若此屬實，則被告並非買受人，自不能依此事實認被告有系爭 所有權。又被告再陳稱系爭土地之系爭所有權係其祖父陳存買入，被告之母陳美 繼承陳存而擁有系爭所有權，而被告之母陳美現尚生存等語，果若上開陳述屬實 ，則現系爭所有權亦應屬於陳美，而非屬於被告，縱陳美於事實上已將原屬陳存 耕作之部分交由被告耕作，亦僅得認被告得以使用管理該部分土地而已，仍不得 認被告已取得系爭所有權，故亦不得依此事實認被告有系爭所有權。從而，原告 請求判決確認被告就系爭土地之系爭所有權不存在，為有理由，應予准許。又兩 造其餘攻擊防禦方法，於本件論斷之結果不生影響，爰不一一論究。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 五 月 五 日 臺灣臺南地方法院民事第二庭
~B法 官 楊清益
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 五 月 五 日~B法院書記官 沈建杉