臺灣臺東地方法院刑事判決 108年度訴字第131號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 郭大衛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第428號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
郭大衛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之注射針筒貳支沒收之。
事實及理由
一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第 454條之規 定，刑事訴訟法第310條之2有明文。本案犯罪事實及證據， 除證據部分補充被告郭大衛於本院行準備程序及審理程序時 之自白、陳述者外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載 。
二、論罪科刑之法律適用
(一)按毒品危害防制條例於民國92年 7月9日修正公布，自93年1 月 9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程 序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依 其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後 ，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「 5年內再犯」者，因其再犯率甚高 ，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依 法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，「 5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或 強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其 斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒 治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5年 後再犯」 2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。 倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第 3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之 規定，且因已於「 5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例 第10條處罰，最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決
議可供參照。被告前曾於民國88年間因違反毒品危害防制條 例案件，經本院裁定送觀察勒戒、強制戒治，於強制戒治期 滿後，刑事部分經臺灣臺東地方檢察署檢察官以89年度戒毒 偵字第68號為不起訴處分確定，復於90年間，因違反毒品危 害防制條例案件，經本院以90年度毒聲字第438號裁定強制 戒治，刑事部分經本院以91年度簡字第42號判決處有期徒刑 4月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參（ 本院卷第23至68頁）。被告於108年7月25日12時許，再犯本 案施用一、二級毒品之犯行，雖距離前述觀察勒戒執行完畢 釋放已逾5年，惟被告於上述觀察勒戒執行完畢釋放後5年內 既已再犯施用毒品案件，並經依法判刑確定，揆諸前開說明 ，自應依法論罪科刑。
(二)按海洛因及甲基安非他命，分屬毒品危害防制條例第2條第2 項第1款及第2款所規定之第一級及第二級毒品。是核被告所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一 級、第二級毒品罪。
(三)被告持有第一、二級毒品之低度行為，分別為其施用之高度 行為所吸收，均不另論罪。
(四)被告以一施用行為，同時施用第一、二級毒品海洛因及甲基 安非他命，係一行為同時觸犯構成要件不同之二罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條從一重之施用第一級毒品罪處斷 。
(五)查被告前於① 103年間，因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以103年度訴字第138號判決判處有期徒刑10月，被告不 服提起上訴，嗣經臺灣高等法院花蓮分院以104年上訴字第1 號判決駁回確定；② 103年間，因違反毒品危害防制條例等 案件，經本院以103年度訴字第159號判決，判處有期徒刑 7 月、10月、10月，被告不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院花 蓮分院以104年交上訴字第 5號判決駁回確定；③103年間因 肇事逃逸等案件，經本院以 103年度交訴字第11號判決判處 有期徒刑4月、8月、1年2月確定；④上開①②③案件，經本 院以104年度聲字第324號裁定定應執行有期徒刑4年4月確定 ，於106年11月20日縮短刑期假釋出監，並於107年11月16日 假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，此有前開臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份附卷可佐，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案犯罪事實有期徒刑以上之罪，為累犯，並 參酌司法院大法官釋字第 775號解釋意旨，審酌前案執行完 畢之情形，再犯本案侵害法益之種類等綜合判斷，依刑法第 47條第1項之規定，加重其刑。
(六)爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒及強制戒治之機
會，及經法院多次判處徒刑及執行，猶未反躬自省、戒除毒 癮，再次施用第一級及第二級毒品，且施用毒品危害施用者 之神經中樞，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時亦 可能對公共秩序產生危害；惟考量毒品危害防制條例對於施 用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被 告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑 事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治 為宜，暨其犯後於偵查及本院審理時坦承犯行，犯後態度尚 可，兼衡被告於本院審理時自陳其智識程度為國中肄業、職 業為汽車買賣、月收入不穩定等一切情狀，量處如主文所示 之刑。
(七)扣案注射針筒 2支均供被告犯施用第一、二級毒品罪所用， 且為被告所有之物，亦據被告於警詢及偵查時供承在卷，尚 有扣押物品目錄表1份在卷可證，爰依刑法第38條第2項前段 之規定，均宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之 1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第 1項、第55條、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林家瑜提起公訴，檢察官謝慧中到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
刑事第一庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條第第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。