臺灣臺東地方法院刑事裁定 108年度東秩字第63號
移送機關 臺東縣警察局關山分局
被移送人 陳光淵
林強生
李 浩
林言叡
李修維
羅元孝
江翊瑋
陸躍文
謝淵瀞
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華
民國 108年11月13日關警偵字第1080014789號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
陳光淵共同加暴行於人，處罰鍰新臺幣捌仟元。扣案之球棒貳支（附表編號六、七）沒入之。
林強生共同加暴行於人，處罰鍰新臺幣捌仟元。扣案之鋁製球棒壹支（附表編號八）沒入之。
李浩意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣陸仟元。扣案之鐵棒壹支（附表編號三）沒入之。
林言叡意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣陸仟元。扣案之鐵棒貳支（附表編號四、五）沒入之。
李修維意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣陸仟元。扣案之木棒壹支（附表編號一）沒入之。
江翊瑋意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣陸仟元。扣案之木棒壹支（附表編號二）沒入之。
羅元孝、陸躍文、謝淵瀞意圖鬥毆而聚眾，各處罰鍰新臺幣陸仟元。
理 由
一、被移送人陳光淵、林強生、李浩、林言叡、李修維、羅元孝 、江翊瑋、陸躍文、謝淵瀞於下列時、地有違反社會秩序維 護法之行為：
(一)時間：民國108年11月6日13時許。(二)地點：臺東縣○○鎮○○路00號（三五小吃部）。(三)行為：移送人陳光淵因細故與被害人吳侹澔、吳坤璋發生爭 執，竟召集被移送人林強生、李浩、林言叡、李修維、羅元 孝、江翊瑋、陸躍文、謝淵瀞等其他姓名年籍不詳之成年人 到場，並分別手持木棒、鐵棒、球棒等物，意圖鬥毆而聚眾 。嗣後被移送人陳光淵、林強生分別手持球棒、鋁製球棒出 手毆打被害人等而施加暴行，致被害人吳侹澔受有左右臉頰 挫傷、左肩挫傷、左肘挫傷及擦傷等傷害；被害人吳坤璋受 有右臉頰挫傷、頭皮裂當等傷害。
二、被移送人陳光淵、林強生違反社會秩序維護法第87條第 1款 加暴行於人之部分；李浩、林言叡、李修維、羅元孝、江翊 瑋違反社會秩序維護法第87條第 3款意圖鬥毆而聚眾之部分 ，業據其等自白在卷，核與被害人吳侹澔、吳坤璋之指述、 證人楊承佑、陽明吉、顏冠志、陳紀任之證述相符，並有診 斷證明書 2紙及刑案現場照片22張在卷可佐，並有扣案之鋁 製球棒1支、木棒2支、鐵棒3支、球棒2支，堪認其等自白與 事實相符。至於被移送人陸躍文、謝淵瀞違反社會秩序維護 法第87條第 3款意圖鬥毆而聚眾部分，被移送人陸躍文雖辯 稱：雖有開車至現場，但並無下車，故無意圖鬥毆而聚眾云 云；被移送人謝淵瀞則辯稱：雖有至現場，但僅係因路過， 並無意圖鬥毆而聚眾等語，惟查：被移送人李修維、林強生 均指稱被移送人陸躍文、謝淵瀞，於前揭時地均有下車進入 三五小吃部內等語，且證人楊承佑、楊明吉、顏冠志均證稱 於陳光淵、林強生毆打被害人等之時，被移送人陸躍文、謝 淵瀞亦手持木棒、鐵棒等物至三五小吃部內等語，是堪認被
移送人陸躍文、謝淵瀞於案發時確有進入三五小吃部，且核 其等行舉，顯係為助勢而到場，是其等 2人前揭所辯，均不 足採信，其等2人乃意圖鬥毆而聚眾，堪可認定。三、按加暴行於人者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）1萬8,00 0元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1款定有明文。因普 通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如不願提出告訴，或雙方 互毆未至傷害，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護 法第87條第1款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑 一字第 281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會 刑事類提案第29號研討結果參照）。本件被移送人陳光淵、 林強生加暴行於被害人等之行為，致被害人等受有傷害等情 ，業如前述，雖被害人等均表明不提出告訴，然被移送人陳 光淵、林強生在公共場所加暴行於人，對公共秩序與社會安 寧造成相當程度之危害，依上開說明，仍應依社會秩序維護 法第87條第 1款規定論處。又被移送人陳光淵、林強生上開 加暴行於被害人等之行為具有犯意聯絡及行為分擔，應論以 社會秩序維護法第15條之共同正犯。爰審酌被移送人陳光淵 、林強生違序之手段、情節及被害人等傷勢等情，分別裁處 如主文第1、2項所示之罰鍰。
四、次按意圖鬥毆而聚眾者，處3日以下拘留或 1萬8,000元以下 罰鍰，社會秩序維護法第87條第 3款亦有明定。此乃係為免 影響他人安全與社會秩序而設，並不以有實際發生鬥毆情事 為必要。被移送人李浩、林言叡、李修維、羅元孝、江翊瑋 、陸躍文、謝淵瀞 7人所為，均已違反上開社會秩序維護法 第87條第3款之規定，應依法處罰。爰審酌其等7人違序手段 、情節及對社會秩序之影響，爰分別裁處如主文第3至7項所 示之罰鍰。
五、扣案之木棒1支（附表編號1）為被移送人李修維所有；扣案 之木棒1支（附表編號2）為被移送人江翊瑋所有；扣案之鐵 棒1支（附表編號3）為被移送人李浩所有；扣案之鐵棒 2支 （附表編號4、5）為被移送人林言叡所有；扣案之球棒 2支 （附表編號6、7）為被移送人陳光淵所有；扣案之鋁製球棒 1支（編號8）為被移送人林強生所有，且均係供其等為上開 違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第 22條第3項前段之規定，予以沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第15條前段、第87條第1款 、第3款、第22條第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
臺東簡易庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
附表
┌──┬──────┐
│編號│扣案物名稱 │
├──┼──────┤
│ 1 │木棒1支 │
├──┼──────┤
│ 2 │木棒1支 │
├──┼──────┤
│ 3 │鐵棒1支 │
├──┼──────┤
│ 4 │鐵棒1支 │
├──┼──────┤
│ 5 │鐵棒1支 │
├──┼──────┤
│ 6 │球棒1支 │
├──┼──────┤
│ 7 │球棒1支 │
├──┼──────┤
│ 8 │鋁製球棒1支 │
└──┴──────┘