臺灣臺東地方法院刑事判決 108年度易字第219號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳双貴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第703
號）後，於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳
述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
陳双貴犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均同於檢察官起訴書之記載，茲均引 用之（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告犯竊盜罪，願受科刑之範圍為拘役15 日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。經查，上開 協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一 ，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論 ，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、 第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑 法第2 條第1 項前段、修正前刑法第320 條第1 項、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 判決如主文。
四、附記事項：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物， 屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有 明文。查扣案之電魚工具1 組，經被告於警詢時及偵查中陳 稱係其至現場時就已經在該處，並非其所有之物，其亦未持 該電魚工具為本案行為等語（警卷第3 頁，偵卷第13頁）， 此外，遍查卷內亦無其他證據證明該電魚工具係被告所有而 供犯本案之罪所用，自與上開規定不合，爰不予宣告沒收。五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官林亭妤提起公訴，檢察官林永到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
刑事第三庭 法 官 張鼎正
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書記官 張春梅
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
（貨幣單位為新臺幣，就其所定數額提高為30倍）附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第703號
被 告 陳双貴
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳双貴於民國108 年2 月14日12時30分許，行經臺東縣○○ ○鄉○○段000 地號土地由吳家麟設置之魚池時，意圖為自 己不法所有，基於竊盜之犯意，趁無人看管之際，以拾取池 內水管之方式，徒手竊取該魚池內吳家麟所有、躲藏於水管 內之鰻魚，並要求不知情之蔡飛龍(另為不起訴處分)幫忙取 得鐵桶，供其盛裝竊得之鰻魚，竊得鰻魚4 條得手。嗣為前 往上址巡視之吳家麟發現報警處理，經警當場扣得盛裝於鐵 桶內之鰻魚4 條。
二、案經臺東縣警察局大武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告陳双貴於警詢及偵查│被告固坦承於上開時、地以│
│ │中之供述。 │上開方式裝取鰻魚，惟矢口│
│ │ │否認有何竊盜犯行，辯稱：│
│ │ │有位自稱地主之人說，過年│
│ │ │需要魚的話可以去抓等語。│
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即同案被告蔡飛龍於│證明其與被告陳双貴於上開│
│ │警詢中及偵查中之證述。│時間到上開地點後，被告陳│
│ │ │双貴有要其幫忙取得桶子，│
│ │ │供被告陳双貴使用之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即被害人吳家麟於警│證明其並不認識被告陳双貴│
│ │詢中之證述。 │、證人蔡飛龍；目睹被告陳│
│ │ │双貴進入池內竊取鰻魚後，│
│ │ │旋即報警處理之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │臺東縣警察局大武分局扣│1 、警方於 108 年 2 月 │
│ │押筆錄、扣押物品目錄表│ 14 日 12 時 43 分許，│
│ │、贓物認領保管單、被害│ 在上開地點扣得鰻魚 4 │
│ │人清點贓物清單各 1 份 │ 條之事實。2 、扣案鰻 │
│ │及扣案鰻魚 4 條。 │ 魚 4 條業已發還被害人│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │刑案現場測繪圖、照片 │佐證犯罪現場位置及警方查│
│ │12 張 │獲之情形；佐證全部事實。│
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第320 條業於108 年 5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。 經比較修正前後刑法第320 條第1 項，罰金刑由5 百元，提 高為50萬元，是本案經新舊法比較，以被告行為時之法律即 修正前刑法第320 條第1 項對被告較為有利。核被告所為， 係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。至未扣案之鐵 桶1 個，雖供本案犯罪之用，然非被告所有，爰不聲請宣告 沒收之；又被告所竊得之鰻魚4 條，既已返還被害人，依刑 法第38條之1 第5 項規定，亦不予聲請宣告沒收或追徵，併 予敘明。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
檢 察 官 林亭妤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書 記 官 洪聖祐
附錄本案所犯法條全文
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。