臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第1764號
原 告 何菊花
被 告 陳彥霖
上列原告因被告過失傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108 年
12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國107 年10月20日下午5 時14分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車，停放在臺南市○○區○○路000 號 之1 前時，疏未注意後方有無來車經過及禮讓行進中之車輛 先行，即貿然開啟前揭小客車駕駛座車門，適有原告騎乘車 牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車）由東往西 方向自被告駕駛前揭小客車之後方行駛至該處，因閃避不及 ，被告駕駛前揭小客車之左側車門處即與系爭機車發生碰撞 ，致原告人車倒地，受有頭部外傷併蜘蛛膜下腔出血、顏面 骨骨折、顏面及肢體多處擦挫傷之傷害，系爭機車亦受有損 害（下稱系爭事故）。原告因系爭事故受有下列損失： ⒈醫療費用新臺幣（下同）126,913元。 ⒉工作損失2,526,000元。
⒊生活需家人陪伴或陪同看診及交通費用72,000元。 ⒋購置機車費用：20,000元。
⒌受有精神上損害300,000 元。
㈡為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開金額， 並聲明：被告應給付原告3,044,913 元；願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告則以：伊對原告因系爭事故受有前開傷害並不爭執，然 伊與原告委任之訴外人侯康生業於108 年1 月31日就系爭事 故民事賠償部分達成和解，伊已依和解內容給付完竣，原告 不得再向伊請求賠償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁 回；如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：
㈠按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止 爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當 事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736 條、第73 7 條分別定有明文。又和解契約合法成立，兩造當事人即均 應受該契約之拘束，縱使一造因而受不利益之結果，亦不得
事後翻異，更就和解前之法律關係再行主張。
㈡被告抗辯兩造間就系爭事故已成立和解契約，業據提出和解 書與委任書為證（見本院卷第99頁至第101 頁），原告不爭 執上開和解書及委任書之形式上真正，復於本院審理時自承 ：伊有授權侯康生與被告協議系爭事故賠償事宜，侯康生談 好後，有交付和解書並告知伊內容，被告亦有依和解書給付 250,000 元予伊等語（見本院卷第210 頁至第211 頁），再 參以上開和解書載明被告給付一定金額予原告，兩造拋棄系 爭事故民事請求權暨刑事告訴權之意旨，是兩造間於108 年 1 月31日已達成和解，堪以認定。是被告此部分抗辯，尚非 無憑。又揆諸前揭說明，兩造間既已成立和解契約，均應受 此和解契約之拘束，除有無效或得撤銷等事由，不得再反為 原先之請求。準此，原告提起本件訴訟再向被告請求給付3, 044,913元，自屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3,04 4,913 元，為無理由，不應准許。又原告之訴既經駁回，其 假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事第三庭 法 官 王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
書記官 蘇嬿合