臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度破字第11號
聲 請 人 洪沛綺
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，固為破產法第 57條所明定。惟依同法第148條規定之旨趣，若債務人之財 產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，尚難認有宣告破 產之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查 ，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產 不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清 理其債務時，參照司法院25年院字第1505號解釋意旨，自得 以無宣告破產之實益，裁定駁回其聲請。又在破產宣告前， 對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有 別除權。有別除權之債權人，不依破產程序而行使其權利， 破產法第108條第1、2項亦定有明文，是債務人之資產已不 足清償優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產 ，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產 管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少， 優先債權人之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在 破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法 院98年度第4次民事庭決議(一)參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國90年間申請多家銀行信用卡， 迄91年2月份頓然失業，在尋找工作期間，為了生活費及繳 納銀行信用卡、現金卡高額利息，以卡養卡之結果，入不敷 出，積欠債權人卡債總計高達新臺幣（下同）941,256元， 無力清償。聲請人雖無財產，然於108年12月間自姨母黃春 蓉受贈10萬元可供債權人分配，而破產管理人費用，黃春蓉 表示願意負擔，爰依破產法第58條規定，聲請宣告破產。三、經查：
(一)聲請人主張其名下現無任何財產等情，業據提出其全國財產 稅總歸戶財產查詢清單為證；又聲請人於108年12月間受贈 10萬元，加計其原有存款，迄至108年12月24日止，總計聲 請人現有存款139,021元等情，則據提出支票影本、存摺影 本各1件為證，均堪認定。參照各級法院辦案期限實施要點 第2點第2款所訂破產事件第一審辦案期限2年，可知聲請人 於破產程序可取得組成破產財團之財產計139,021元；而破
產人必要生活費用屬於財團費用（破產法第95條第2項參照 ），再依行政院主計處公布之臺南市107年度每人每月平均 消費支出為19,536元，是聲請人於破產程序所需生活費為46 8,864元（計算式：19536×12×2＝468,864元），則聲請人 可組成破產財團之財產，扣除其必要生活費用後，已無剩餘 ；又破產管理人之報酬，為財團費用（破產法第95條第1項 第3款參照），破產監查人之報酬亦同，參酌目前宣告破產 事件之實務，破產管理人及破產監查人之報酬至少各需5萬 元（即合計10萬元），又依聲請人陳報之債權人人數達4人 以觀，破產程序之進行必有一定之繁雜性且費時多日，是破 產財團尚需支付如破產管理人應清償、整理債務人之財產狀 況，並編造債權及資產表，召開債權人會議，行使其他權限 等及支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用等項目， 以及其他破產程序進行所需支出之費用，堪認聲請人可組成 破產財團之財產，已不敷支應其破產程序期間必要生活費用 及前列破產財團之費用，倘宣告聲請人破產，僅徒增程序及 因破產財團管理、變價、分配所生費用之浪費，即與清理債 務、使債權人公平受償之破產制度立法目的有違。故本件無 宣告破產之實益及必要。從而，聲請人之聲請，為無理由， 應予駁回。惟聲請人如符合消費者債務清理條例有關更生或 清算之要件，自仍得循該途徑清理其債務。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事第四庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 謝靜茹