臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度小上字第70號
上 訴 人 侯素娥
被上訴人 莊涵琇即莊榮華之繼承人
莊涵宇即莊榮華之繼承人
上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國108年10
月31日本院臺南簡易庭108年度南小字第993號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列 各款事項︰(一)原判決所違背之法令及其具體內容、(二)依 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；又判決不適 用法規或適用不當者，為違背法令；有民事訴訟法第469條 第1款至第5款所列事由時，其判決當然為違背法令；而上訴 不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；前開規定，於小額 事件之上訴程序均準用之，民事訴訟法第436條之24第2項、 第436條之25、第468條、第469條、第444條第1項前段及第 436條之32第2項分別定有明文。又當事人對於小額程序之第 一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一 審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴 狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容 ，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法 院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容 ；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由提起上訴 者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或 理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違 背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年 台上字第314號判例意旨足資參照）。
二、本件上訴意旨略以：被上訴人之父莊榮華生前向上訴人借款 新臺幣（下同）10萬元，上訴人於民國107年9月10日自郵局 提款後，翌日至卡拉OK店交付現金10萬元予莊榮華，莊榮華 則當場簽發支票1張（票號：BE02 19035、發票日期107年12 月10日，下稱系爭支票）交給上訴人收執，然系爭支票屆期 經提示無法兌現。莊榮華簽發系爭支票時意識清楚，包含莊
榮華、上訴人在內共有6人在場，且莊榮華在新樓醫院住院 時，訴外人徐鶯娟、吳水樹、徐福、徐林幼脩均有至醫院探 視莊榮華。上訴人在大東夜市擺攤營利，使用女兒之帳戶， 係因上訴人是癌症患者，此可至奇美醫院查就醫資料等語。三、查本件上訴人起訴請求給付之金額為10萬元，依民事訴訟法 第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，揆諸前揭說 明，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴 理由須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。 本件上訴人所執上訴理由僅係重申及補充其於原審所為之主 張，並未具體指出原審判決有何違背法令情事，更未指明原 審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有何判決 違背法令之具體事實，參諸前開說明，自不得謂已合法表明 上訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；於小額訴訟之上訴程 序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟 法第78條、第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規 定甚明。查本件上訴人上訴既不合法，則第二審訴訟費用即 裁判費1,500元，自應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 蘇正賢
法 官 童來好
法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
書記官 駱映庭