解任清算人
臺灣臺南地方法院(民事),司字,108年度,30號
TNDV,108,司,30,20191231,2

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度司字第30號
聲　請　人　張碧惠


相　對　人　謝雅安即機零壹光電股份有限公司清算人

　　　　　　吳厚德即機零壹光電股份有限公司清算人

　　　　　　鄧靜雯即機零壹光電股份有限公司清算人

共　　　同
代　理　人　蘇清水律師
　　　　　　魏宏儒律師
　　　　　　黃聖珮律師
上列聲請人聲請解任清算人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為機零壹光電股份有限公司（下稱機 零壹公司）之清算人，惟於就任清算人後有下列顯不適任之 情事：㈠相對人謝雅安、鄧靜雯以執行清算人職務之便，在 製作資產負債表及損益表時，蓄意虛報帳款，藉以侵占機零 壹公司之財產，其行為顯已掏空機零壹公司並侵害其利益； ㈡相對人以遠低於市價之價格出售機零壹公司所持有之聯壹 機電股份有限公司（下稱聯壹公司）股份，致機零壹公司損 失甚鉅，有違清算人之忠實義務；㈢機零壹公司現雖於清算 程序，然實際上仍於原廠址以機零壹公司之員工、設備繼續 生產，並以機零壹公司名義對外經營，相對人未依清算本旨 誠信執行清算人職務，相對人未忠實執行清算人職務，並對 機零壹公司及其股東造成重大不利影響，顯不適任機零壹公 司清算人職務。而聲請人係機零壹公司之繼續1 年以上持有 已發行股份總數3%以上之股東，爰依公司法第323 條第2 項 規定，聲請解任清算人之職務等語。
二、按公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或 股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算 人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；清算人除 由法院選派者外，得由股東會決議解任。法院因監察人或繼 續1 年以上持有已發行股份總數3%以上股份股東之聲請，得 將清算人解任，公司法第322 條及323 條分別定有明文。次



按股東會除本法另有規定外，由董事會召集之；繼續1 年以 上，持有已發行股份總數3%以上股份之股東，得以書面記明 提議事項及理由，請求董事會召集股東臨時會。前項請求提 出後15日內，董事會不為召集之通知時，股東得報經主管機 關許可，自行召集。董事因股份轉讓或其他理由，致董事會 不為召集或不能召集股東會時，得由持有已發行股份總數3% 以上股份之股東，報經主管機關許可，自行召集，公司法第 171 條及173 條第1 項、第2 項、第4 項亦有明文。又公司 必於全體董事不能擔任或公司章程未訂定或股東會未另選清 算人時，法院始得因利害關係人之聲請選派清算人（最高法 院93年度台上字第2396號判決意旨參照）。準此，股份有限 公司之董事會不為或不能召集股東會時，仍得由繼續1 年以 上持有已發行股份總數3%以上股份之股東，依上開規定報經 主管機關許可後自行召集，進而選任清算人或解任清算人， 應認於無法依此方式選任或解任前提下，始有公司法第322 條第2 項及第323 條第2 項規定之適用。
三、經查，聲請人自承為繼續1 年以上持有機零壹公司已發行股 份總數3%以上股份之股東，然其並未提出任何證據足以證明 機零壹公司有董事會不為或不能召集股東會時，持有已發行 股份總數3%以上股份之股東亦無法自行召集之情形，依前揭 說明，即無逕行適用公司法第322 條第2 項、第323 條第2 項規定之必要。是聲請人主張相對人不適任於清算人職務， 仍應先由機零壹公司股東會本於公司自治精神決議是否解任 其職務，法院尚無必要逕為介入裁定解任清算人，是聲請人 聲請解任清算人，於法自有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事第三庭 法 官 王鍾湄
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
書記官 蘇嬿合