臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度金簡字第172號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭傑鴻
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵
字第14501號、108年度偵字第15411號）及移送併辦（108年度偵
字第18318號），嗣被告在本院準備程序時自白犯罪，經本院合
議庭裁定由受命法官改依簡易判決處刑如下：
主 文
鄭傑鴻幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，鄭傑鴻應履行如附表「緩刑條件」欄所示之負擔。
事實及理由
一、本院認定被告鄭傑鴻之犯罪事實及證據，除起訴書、併辦意 旨書刪除「洗錢」；證據部分補充被告在本院準備程序中之 自白外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件一）、併辦意旨 書（附件二）之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。查被告一次將台新銀行、花旗銀行、中國信託銀行 之金融帳戶資料交予他人使用，使詐騙集團成員得基於詐欺 取財之犯意，向告訴人劉介如、劉襄含、廖珮妗、周岑縈、 林聖傑、被害人陳楊伸施以詐術，致其等陷於錯誤，先後匯 款至被告上開帳戶內，被告雖未參與詐欺取財之行為，然顯 係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫 助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪。被告以一交付金融機構帳戶資料之幫助 詐欺取財行為，致6人遭詐騙，為想像競合犯，應依刑法第5 5條論以一罪。被告為幫助犯，復依刑法第30條第2項規定， 按正犯之刑減輕之。告訴人林聖傑、周岑縈被詐欺部分之犯 罪事實雖未經檢察官起訴，惟此部分與起訴之部分有裁判上 一罪關係，且經檢察官移送併案審理，本院自得併予審理。三、爰審酌被告可預見帳戶可能為詐欺集團或其他犯罪集團所取 得，並用之以遂行犯罪，仍交付予他人使用，因而使詐騙集 團得遂行詐欺目的，致執法人員難以追查詐騙集團成員身分 ，危害社會秩序程度非輕，並造成告訴人等受有財產上損害 ，實可非議，惟念及被告於本院訊問後坦承犯行，態度並非 不良等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告於本院訊問 時已坦承前揭犯行，並承諾願意賠償告訴人、被害人，告訴 人、被害人亦表示同意提供指定帳戶供被告按月分期給付賠 償金，有本院公務電話紀錄可參，則如令被告入監服刑，被 告即無法持續工作以履行賠償條件，是本院認所宣告之刑以 暫不執行為當，併予宣告緩刑5年，以啟自新；次按「緩刑 宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之 財產或非財產上之損害賠償。」，刑法第74條第2項第3款亦 定有明文，本件被告既需向本案告訴人、被害人支付和解金 ，為確保被告能如期按月賠償，以維告訴人等權益，故本院 考量上開各項情狀後，認於被告緩刑期間課予附表「緩刑條 件」欄所示之負擔，乃為適當，爰併予宣告之。又依刑法第 74條第4項規定，命被告支付被害人之損害賠償數額，得為 民事強制執行名義；另依刑法第75條之1第1項第4款規定， 被告如有違反本院所定前開主文所示命其所為之事項情節重 大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要 者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。另上開告訴人匯款金額 旋遭詐騙集團成員提領一空等情，固可認係本案位居正犯地 位之詐騙集團所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告 有分得上開犯罪所得之情形，爰不予宣告沒收，附此敘明。 又被告供稱其尚未拿到有關交付系爭帳戶之報酬，復無其他 證據證明被告有確實收取到報酬，故本院認其尚未取得任何 報酬，併此敘明。
四、公訴意旨雖認被告上開交付帳戶之行為，另構成洗錢防制法 第2條第2款所定之洗錢行為，而應依同法第14條第1項規定 論以洗錢罪等語。然查：
㈠洗錢防制法第1條於民國105年12月9日、同年12月28日修正 公布，並於公布後6個月施行，依修法理由內容，可資本次 法條修正目的係因犯罪主體集團化，具資力、法律專業背景 之優勢，更易將特定犯罪之犯罪所得，以各種名目、態樣， 分散至跨國不同據點，轉化成為形式上合法來源之外觀，導 致犯罪難以持續進行查緝，是以阻斷金流，達到金流透明化 ，達到洗錢防制，重建金流秩序之目的。
㈡修正後，洗錢防制法第2條將洗錢行為修正為「本法所稱洗 錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源， 或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、 掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所載、所有 權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特 定犯罪所得」。是依修正後條文內容，洗錢行為之態樣有： 1.行為人主觀為了掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人
逃避刑事追訴之意圖，而有「移轉」、「變更」特定犯罪所 得之客觀行為；2.行為人主觀知悉特定犯罪之所得，有意掩 飾或隱匿，並實際進行掩飾或隱匿（本質、來源、去向、所 在、所有權、處分權或其他權益）客觀行為；3.知悉所取得 、使用之財產上利益屬特定犯罪之所得，仍加以有收受、持 有、或使用之行為。可知修正後之規定，行為人就犯罪所得 （含財產上利益）均需有一個客觀「移轉、變更、掩飾、隱 匿」行為，導致犯罪所得可能變形為形式上合法來源的樣態 ，始為修正後立法理由所欲禁止之洗錢行為。又「洗錢防制 法第14條第1項之洗錢罪，旨在防止特定犯罪不法所得之資 金或財產，藉由洗錢行為轉換成為合法來源之資金或財產， 切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金 不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪 者，因此行為人於主觀上就所欲掩飾、隱匿之不法所得係源 於『特定犯罪』及應有所認知，並有積極為掩飾、隱匿該特 定犯罪所得之客觀行為，始屬洗錢罪所欲處罰之範疇。而提 供他人帳戶者，並非於知悉他人實施詐欺取財後，另基於為 掩飾、隱匿犯罪所得之犯意，而為上揭提供之行為。視其提 供帳戶之行為本身除構成幫助犯詐欺取財罪外，尚難併依洗 錢罪論處」（臺灣高等法院暨所屬法院107年度法律座談會 刑事類提案第18號審查意見可資參照）。可知洗錢防制法所 欲禁止之使用人頭帳戶情形，均是要規範人頭帳戶掩飾、處 理犯罪所得，致犯罪所得經由金流交換與一般資金混同，發 生與原犯罪難以區別、連結，害及犯罪查緝之情形。總而言 之，販賣或提供帳戶供人使用，並不當然屬於洗錢防制法第 2條之洗錢行為，仍應視該帳戶提供者是否對於特定犯罪有 所認識，猶提供帳戶讓特定犯罪者作為掩飾不法所得（洗錢 ）之用。
㈢本件被告雖將帳戶交付予他人，致詐騙集團成員們做為取得 詐欺取財犯罪所得之工具。然而，依洗錢防制法之規定，刑 法第339條第1項之詐欺取財罪雖屬洗錢防制法第3條之特定 犯罪，倘行為人加以移轉、變更、掩飾、隱匿犯罪所得，固 可構成洗錢行為。惟依被告交付帳戶之犯罪過程以觀，被告 在交付時尚無特定犯罪（即詐騙）之發生，被告無法對帳戶 係用以掩飾「特定犯罪」有明確認識。而犯罪集團成員們使 告訴人將款項匯入被告之帳戶，係將從事詐欺取財之犯罪所 得置於本案詐欺集團實力支配下，為詐欺取財遂行結果、構 成要件行為之一部分。被告或詐欺集團成員並未將該特定犯 罪之所得，再利用該帳戶進行任何移轉、變更、掩飾、隱匿 行為，僅消極的作為取得財物之工具。而該款項由告訴人直
接匯入，該款項放置在被告帳戶時，明顯可見它就是告訴人 受騙而匯入之款項，該犯罪所得之本質、來源、去向、所在 、所有權、處分權或其他權益者並未遭掩飾或隱匿，亦未因 此變更存在一個合法外觀之形式，致犯罪難以被追查或發覺 ，更未因而妨礙、阻撓、危及犯罪所得之追查或處罰。被告 之行為並無將犯罪所得移轉予非集團成員抑或變更犯罪所得 存在狀態，以達成隱匿結果，也非將贓款來源合法化，亦非 製造金流斷點，妨礙金融秩序。在本案查獲前，被告帳戶中 之款項與詐欺取財之關聯性絲毫未經掩飾或切斷。 ㈣此外倘販賣帳戶供他人使用，不論該行為人販賣帳戶是否被 作為掩飾、隱匿、變更、移轉之工具，一律認為屬洗錢行為 ，則使原本被評價為幫助犯之行為，成為洗錢罪之正犯，則 行為人需負擔最輕本刑7年以下有期徒刑之罪且需併科罰金 刑之刑責，無異使幫助詐欺取財之行為人，可能受到較詐欺 取財正犯行為人較重之刑罰，而產生罪責輕重失衡之情形。 ㈤綜上所述，被告本件之犯行，至多僅足評價係為幫助詐欺取 財之行為，自與洗錢防制法規範之洗錢行為要件有間。此部 分本應為被告無罪之諭知，惟與前開經認定為有罪之犯行部 分，核屬想像競合裁判上之一罪關係，爰不另為無罪之諭知 。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、刑法 第339條第1項、第55條、第30條、第41條第1項前段、第74 條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳姝妤
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
附錄
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────────┬────┬───────┬─────┬────┬────┬────┐
│編號│詐騙方式 │告訴人或│匯款時間 │匯款金額( │匯款帳戶│緩刑條件│備註 │
│ │ │被害人 │ │新臺幣) │ │ │ │
├──┼────────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼────┤
│一 │告訴人於108年6月│告訴人劉│108年6月18日11│22萬5000元│被告花旗│被告應給│ │
│ │18日9時58分許接 │介如 │時20分 │ │銀行帳戶│付劉介如│ │
│ │到電話，佯稱係其│ │ │ │ │新臺幣22│ │
│ │朋友蔡素卿，因積│ │ │ │ │萬5000元│ │
│ │欠廠商款項需錢週│ │ │ │ │（給付方│ │
│ │轉，致告訴人陷於│ │ │ │ │法：自民│ │
│ │錯誤，依指示匯款│ │ │ │ │國109年1│ │
│ │至指定之帳戶內。│ │ │ │ │月起，按│ │
│ │ │ │ │ │ │月於每月│ │
│ │ │ │ │ │ │月底前匯│ │
│ │ │ │ │ │ │款新臺幣│ │
│ │ │ │ │ │ │3800元至│ │
│ │ │ │ │ │ │如附件三│ │
│ │ │ │ │ │ │所示帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ │，至清償│ │
│ │ │ │ │ │ │為止，如│ │
│ │ │ │ │ │ │一期未付│ │
│ │ │ │ │ │ │，視為全│ │
│ │ │ │ │ │ │部到期）│ │
├──┼────────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼────┤
│二 │告訴人於108年6月│告訴人劉│108年6月18日17│2萬9989元 │被告中國│被告應給│ │
│ │18日16時37分許接│襄含 │時35分 │ │信託帳戶│付劉襄含│ │
│ │到電話，佯稱告訴│ │ │ │ │新臺幣2 │ │
│ │人網路購物時被誤│ │ │ │ │萬9989元│ │
│ │設成經銷商，必須│ │ │ │ │（給付方│ │
│ │至ATM前操作取消 │ │ │ │ │法：自民│ │
│ │。 │ │ │ │ │國109年1│ │
│ │ │ │ │ │ │月起，按│ │
│ │ │ │ │ │ │月於每月│ │
│ │ │ │ │ │ │月底前匯│ │
│ │ │ │ │ │ │款新臺幣│ │
│ │ │ │ │ │ │1000元至│ │
│ │ │ │ │ │ │如附件四│ │
│ │ │ │ │ │ │所示帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ │，至清償│ │
│ │ │ │ │ │ │為止，如│ │
│ │ │ │ │ │ │一期未付│ │
│ │ │ │ │ │ │，視為全│ │
│ │ │ │ │ │ │部到期）│ │
├──┼────────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼────┤
│三 │告訴人於108年6月│告訴人廖│1.108年6月18日│⒈4萬9987 │被告台新│被告應給│ │
│ │18日19時28分許接│珮妗 │19時27分 │元 │銀行帳戶│付廖珮妗│ │
│ │到電話，佯稱告訴│ │2.108年6月18日│⒉4萬9068 │ │新臺幣14│ │
│ │人網路購物時被誤│ │19時32分 │元 │ │萬9038元│ │
│ │設成重複扣款，必│ │3.108年6月18日│⒊4萬9983 │ │（給付方│ │
│ │須至ATM前操作取 │ │19時50分 │元 │ │法：自民│ │
│ │消。 │ │ │ │ │國109年1│ │
│ │ │ │ │ │ │月起，按│ │
│ │ │ │ │ │ │月於每月│ │
│ │ │ │ │ │ │月底前匯│ │
│ │ │ │ │ │ │款新臺幣│ │
│ │ │ │ │ │ │2500元至│ │
│ │ │ │ │ │ │如附件五│ │
│ │ │ │ │ │ │所示帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ │，至清償│ │
│ │ │ │ │ │ │為止，如│ │
│ │ │ │ │ │ │一期未付│ │
│ │ │ │ │ │ │，視為全│ │
│ │ │ │ │ │ │部到期）│ │
├──┼────────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼────┤
│四 │被害人於108年6月│被害人陳│108年6月18日14│3萬元 │花旗銀行│被告應給│ │
│ │18日某時許接到電│楊伸 │時47分 │ │ │付陳楊伸│ │
│ │話，佯稱係其親友│ │ │ │ │新臺幣3 │ │
│ │要借錢，致被害人│ │ │ │ │萬元（給│ │
│ │陷於錯誤，依指示│ │ │ │ │付方法：│ │
│ │匯款至指定之帳戶│ │ │ │ │自民國10│ │
│ │內。 │ │ │ │ │9年1月起│ │
│ │ │ │ │ │ │，按月於│ │
│ │ │ │ │ │ │每月月底│ │
│ │ │ │ │ │ │前匯款新│ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣1000│ │
│ │ │ │ │ │ │元至如附│ │
│ │ │ │ │ │ │件六所示│ │
│ │ │ │ │ │ │帳戶，至│ │
│ │ │ │ │ │ │清償為止│ │
│ │ │ │ │ │ │，如一期│ │
│ │ │ │ │ │ │未付，視│ │
│ │ │ │ │ │ │為全部到│ │
│ │ │ │ │ │ │期） │ │
├──┼────────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼────┤
│五 │告訴人周岑縈於10│告訴人周│108年6月18日 │⒈4萬9989 │被告中國│被告應給│ │
│ │8年6月16日15時許│岑縈 │ │元 │信託帳戶│付周岑縈│ │
│ │接到電話，佯稱告│ │ │⒉2萬9998 │ │新臺幣7 │ │
│ │訴人周岑縈網路購│ │ │元 │ │萬9987元│ │
│ │物時被誤設成重複│ │ │ │ │（給付方│ │
│ │扣款，必須至ATM │ │ │ │ │法：自民│ │
│ │前操作取消。 │ │ │ │ │國109年1│ │
│ │ │ │ │ │ │月起，按│ │
│ │ │ │ │ │ │月於每月│ │
│ │ │ │ │ │ │月底前匯│ │
│ │ │ │ │ │ │款新臺幣│ │
│ │ │ │ │ │ │2000元至│ │
│ │ │ │ │ │ │如附件七│ │
│ │ │ │ │ │ │所示帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ │，至清償│ │
│ │ │ │ │ │ │為止，如│ │
│ │ │ │ │ │ │一期未付│ │
│ │ │ │ │ │ │，視為全│ │
│ │ │ │ │ │ │部到期）│ │
├──┼────────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼────┤
│六 │告訴人林聖傑於10│告訴人林│108年6月18日17│6123元 │被告中國│ │被告已和│
│ │8年6月17日17時許│聖傑 │時57分許 │ │信託帳戶│ │告訴人林│
│ │接到電話，佯稱告│ │ │ │ │ │聖傑調解│
│ │訴人林聖傑網路購│ │ │ │ │ │成立，並│
│ │物時被誤扣款，必│ │ │ │ │ │給付新臺│
│ │須至ATM前操作取 │ │ │ │ │ │幣6123元│
│ │消。 │ │ │ │ │ │完畢，有│
│ │ │ │ │ │ │ │本院調解│
│ │ │ │ │ │ │ │筆錄可憑│
└──┴────────┴────┴───────┴─────┴────┴────┴────┘
附件一
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第14501號
108年度偵字第15411號
被 告 鄭傑鴻 男 30歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里0鄰○○街00
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭傑鴻可預見將帳戶金融卡及密碼交付他人使用，恐為不法 者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查， 竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之 犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之洗 錢及幫助詐欺取財犯意，於民國108年6月15日，在臺南市○ ○區○○路○段00號統一超商鼎鑫門市，將其申辦之台新國 際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台新銀行 帳戶)、花旗銀行帳號000-0000000000號帳戶(下稱花旗銀行 帳戶)及中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中 國信託帳戶)之提款卡及密碼，以一個帳戶月領新臺幣(下同 )1萬8000元之代價提供予姓名年籍不詳之人士使用，並以交 貨便方式，寄交予真實年籍不詳自稱「紀程維」之人收受， 供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團 成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附 表所示日期，以附表所示之行為方式詐騙附表所示之人，致 渠等均陷於錯誤，分別於附表所示匯款時間，匯款如附表所 示金額至鄭傑鴻上開帳戶內，並旋即遭詐欺集團成員提領一 空。嗣經附表所示之人報警處理，為警循線查獲該帳號申登 人為鄭傑鴻，始悉上情。
二、案經劉介如、劉襄含、廖珮妗訴由臺南市政府警察局歸仁分 局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告鄭傑鴻於警詢及偵查│被告有於上揭時、地，將上│
│ │中之供述 │開台新、花旗及中國信託銀│
│ │ │行帳戶之提款卡及密碼，以│
│ │ │1本帳戶月領1萬8000元之代│
│ │ │價，提供予真實姓名年籍不│
│ │ │詳之人作為線上博奕使用之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人劉介如、劉襄含、│告訴人及被害人等於附表所│
│ │廖珮妗及被害人陳楊伸於│示時地陷於錯誤，因而匯款│
│ │警詢時之證述 │如附表所示金額至指定帳戶│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │告訴人劉介如、劉襄含、│1.被害人及告訴人等人匯款│
│ │廖珮妗及被害人陳楊伸提│ 至被告上開帳戶內，旋即│
│ │供之匯款資料、被告花旗│ 遭人提領一空之事實。 │
│ │銀行、中國信託銀行、台│2.被告將上開帳戶以每本帳│
│ │新銀行開戶資料及交易明│ 戶每月1萬8000元代價， │
│ │細資料紀錄、LINE對話紀│ 提供給博奕公司使用之事│
│ │錄、交貨便存根各1份 │ 實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、詢據被告雖坦承交付帳戶，惟堅詞否認有何詐欺及洗錢之故 意，辯稱：伊是在臉書上看到求職資訊，之後就加LINE聯繫 對方，對方暱稱山哥說需要帳戶才能領薪水，每本帳戶每10 天可以領6000元，工作內就是提供帳戶供作帳使用等語。然 依經驗法則，對方所述並無任何具體工作內容，僅有提供帳 戶即獲取一個金融帳戶，即可月領1萬8000元，依被告大學 畢業、年屆30歲、現擔任工程師等背景，其有社會經驗、工 作歷練，智識非低，且近來反詐騙宣導從校園至各種媒體管 道皆可頻繁露出，則被告應可知無需付出任何勞力、時間， 僅需提供帳戶即可獲得報酬之工作內容顯有遭詐騙集團犯罪 使用之可能；再者，被告以前揭方式任意將提款卡、密碼等 金融資料交付他人使用，其對取得上開金融資料之人並非熟 識，其等關係亦非密切，且該要求提供帳戶之人，對取得帳 戶之用途者業已陳稱將用於博奕之不法用途，顯見被告對於 帳戶將用於不法用途之情，已有一定之認識。此外，雖名為 求職，然被告對於此份工作並無要求任何工作內容，僅係提 供帳戶即可獲得金錢等有一定之認識，則被告交付上開帳戶 之際，其主觀上顯係以前揭帳戶之提供使用為其獲取金錢之 對價。綜上所述，被告對於帳戶用於不法用途已有一定之認 識，而其任由自己之金融機構帳戶物件交由不詳之人，以致 自己完全無法控制該金融機構帳戶物件之使用方法及流向， 上開不詳之人利用其所交付之金融機構帳戶等物實施詐欺行 為，顯亦不違背其本意，其主觀上之幫助他人詐騙之不確定 故意甚明，是被告前開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其 犯嫌應堪認定。
三、核被告鄭傑鴻所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌 。其以幫助之犯意，參與實施詐欺犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。而被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之洗錢罪處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
檢察官 周 盟 翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 5 日
書記官 蘇 春 燕
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────────┬────┬───────┬─────┬────┐
│編號│詐騙方式 │告訴人或│匯款時間 │匯款金額( │匯款帳戶│
│ │ │被害人 │ │新臺幣) │ │
├──┼────────┼────┼───────┼─────┼────┤
│一 │告訴人於108年6月│告訴人劉│108年6月18日11│22萬5000元│被告花旗│
│ │18日9時58分許接 │介如 │時20分 │ │銀行帳戶│
│ │到電話，佯稱係其│ │ │ │ │
│ │朋友蔡素卿，因積│ │ │ │ │
│ │欠廠商款項需錢週│ │ │ │ │
│ │轉，致告訴人陷於│ │ │ │ │
│ │錯誤，依指示匯款│ │ │ │ │
│ │至指定之帳戶內。│ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼───────┼─────┼────┤
│二 │告訴人於108年6月│告訴人劉│108年6月18日17│2萬9989元 │被告中國│
│ │18日16時37分許接│襄含 │時35分 │ │信託帳戶│
│ │到電話，佯稱告訴│ │ │ │ │
│ │人網路購物時被誤│ │ │ │ │
│ │設成經銷商，必須│ │ │ │ │
│ │至ATM前操作取消 │ │ │ │ │
│ │。 │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼───────┼─────┼────┤
│三 │告訴人於108年6月│告訴人廖│1.108年6月18日│1.4萬9987 │被告台新│
│ │18日19時28分許接│珮妗 │ 19時27分 │元 │銀行帳戶│
│ │到電話，佯稱告訴│ │2.108年6月18日│2.4萬9068 │ │
│ │人網路購物時被誤│ │ 19時32分 │元 │ │
│ │設成重複扣款，必│ │3.108年6月18日│3.4萬9983 │ │
│ │須至ATM前操作取 │ │ 19時50分 │元 │ │
│ │消。 │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼───────┼─────┼────┤
│四 │被害人於108年6月│被害人陳│108年6月18日14│3萬元 │花旗銀行│
│ │18日某時許接到電│楊伸 │時47分 │ │ │
│ │話，佯稱係其親友│ │ │ │ │
│ │要借錢，致被害人│ │ │ │ │
│ │陷於錯誤，依指示│ │ │ │ │
│ │匯款至指定之帳戶│ │ │ │ │
│ │內。 │ │ │ │ │
└──┴────────┴────┴───────┴─────┴────┘
附件二
臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
108年度偵字第18318號
被 告 鄭傑鴻 男 30歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之108年度金訴字第236號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及
併案理由分述如下：
一、鄭傑鴻可預見將帳戶金融卡及密碼交付他人使用，恐為不法 者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查， 竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之 犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之洗 錢及幫助詐欺取財犯意，於民國108年6月15日，在臺南市○ ○區○○路0段00號統一超商鼎鑫門市，將其申辦之台新國 際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台新銀行 帳戶)、花旗銀行帳號000-0000000000號帳戶(下稱花旗銀行 帳戶)及中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中 國信託帳戶)之金融卡及密碼，以一個帳戶月領新臺幣(下同 )1萬8000元之代價提供予姓名年籍不詳之人士使用，並以交 貨便方式，寄交予真實年籍不詳自稱「紀程維」之人收受， 供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團 成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附 表所示日期，以附表所示之行為方式詐騙附表所示之人，致 渠等均陷於錯誤，分別於附表所示匯款時間，匯款如附表所 示金額至鄭傑鴻上開帳戶內，並旋即遭詐欺集團成員提領一 空。嗣經附表所示之人報警處理，為警循線查獲該帳號申登 人為鄭傑鴻，始悉上情。案經臺北市政府警察局刑事警察大 隊移送偵辦。
二、證據：
（一）被告鄭傑鴻於警詢中之供述。
（二）告訴人廖珮妗、劉襄含、周岑縈、林聖傑於警詢中之指述 。
（三）被告鄭傑鴻申辦上開台新銀行、中國信託帳戶之交易明細 、告訴人周岑縈之中國信託銀行存款交易明細、告訴人林 聖傑之郵政自動櫃員機交易明細表各1份。
三、所犯法條：核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯 同法第14條第1項之洗錢罪嫌及刑法第339條第1項、第30條 第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同 時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從 一重之洗錢罪嫌處斷。
四、併案理由：被告鄭傑鴻前因提供上開台新銀行、花旗銀行、 中國信託帳戶予詐騙集團使用而被訴詐欺等案件，業經本署 檢察官以108年度偵字第14501號、第15411號提起公訴，並 經貴院（榮股）以108年金訴字第236號審理中，有起訴書、 本署刑案資料查註紀錄表在卷可參；又本件被告因同一時間 提供上開台新銀行、花旗銀行、中國信託帳戶予詐騙集團使 用造成相同被害人廖珮妗、劉襄含、不同被害人周岑縈、林
聖傑受騙，所涉詐欺等罪嫌，與上開貴院審理中之案件為同 一事實、想像競合之同一案件，為起訴效力所及，應予併案 審理。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
檢察官 林 朝 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 鍾 幸 美
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條