臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度訴字第833號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳祈財
指定辯護人 柯佾婷律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度偵字第12578 號）及移送併辦（108 年度偵字第17470 號
），本院判決如下：
主 文
吳祈財犯如附表所示二十四罪，均累犯，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年陸月，沒收部分併執行之。
犯 罪 事 實
一、吳祈財前於民國104 年間因施用毒品，經本院定應執行有期 徒刑2 年確定，於104 年6 月9 日入監執行，甫於105 年11 月29日縮短刑期假釋出監，106 年5 月11日假釋期滿未經撤 銷視為執行完畢。詎其猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害 防制條例第2 條第1 項第1 款所列之第一級毒品，不得持有 、販賣。仍意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意，以行動 電話0000000000、0000000000門號作為聯絡販賣第一級毒品 海洛因之工具，於附表所示時間、地點及代價，販賣第一級 毒品海洛因與附表所示洪國順等人。嗣於108 年7 月22日員 警持本院法官核發之搜索票前往其位於臺南市善化區茄拔28 0 之11號住處執行搜索，當場扣得海洛因3 包（檢驗前淨重 合計0.219 公克，檢驗後淨重合計0.186 公克）、夾鏈袋2 包、藥鏟2 支、注射針筒1 支、殘渣袋2 包、華碩牌行動電 話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）、LG牌行動電話 1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）、聯絡電話簿1 張 及新臺幣（下同）4600元（吳祈財涉嫌施用毒品部分，另經 檢察官偵查起訴，並由本院判決在案）。
二、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局麻豆 分局移送偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，
認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159 條之5 規定甚明。查本判決所引用之各該被告吳 祈財以外之人所為審判外之陳述以及其他書面陳述，雖屬傳 聞證據，然據被告及其指定辯護人均於本院準備程序中表示 對上開證據之證據能力皆不爭執，同意列入本案證據（見本 院卷第74至76頁）。而於本院審理時，經逐一提示後，檢察 官、被告及辯護人均表示無意見，迄於言詞辯論終結前亦未 聲明異議（見本院卷第323 至353 頁），本院審酌上開證據 資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵 ，認以之作為證據應屬適當，故揆諸上開規定，應認有證據 能力。
二、至於其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，查無實施刑 事訴訟程序之公務員違法取得之情形，均認有證據能力。貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告吳祈財於警詢、偵查中及本院審理 時均坦承不諱，並有下列事證足資佐證：
㈠被告上開自白，分別核與證人洪國順（證明其於附表編號1 至2 所示時間、地點，向被告購買第一級毒品海洛因之事實 ）、林福生（證明其於附表編號3 、4 所示時間、地點，向 被告購買第一級毒品海洛因之事實）、吳宣庭（證明其於附 表編號5 所示時間、地點，向被告購買第一級毒品海洛因之 事實）、黃世賢（證明其於附表編號6 至10所示時間、地點 ，向被告購買第一級毒品海洛因之事實）、胡銍芫（證明其 於附表編號11至16所示時間、地點，向被告購買第一級毒品 海洛因之事實）、黃益崇（證明其於附表編號17、18所示時 間、地點，向被告購買第一級毒品海洛因之事實）、林宗賢 （證明其於附表編號19至24所示時間、地點，向被告購買第 一級毒品海洛因之事實）於警詢及偵查中具結證述之情節相 符，並有被告使用之行動電話0000000000、0000000000門號 通訊監察譯文、毒品初步檢驗報告單及扣案之第一級毒品海 洛因3 包（檢驗前淨重合計0.219 公克，檢驗後淨重合計0. 186 公克）、行動電話2 支在卷可稽。
㈡扣案之第一級毒品海洛因3 包（檢驗前淨重合計0.219 公克 ，檢驗後淨重合計0.186 公克），經送鑑定均驗出海洛因成 分之事實，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份（見本院卷第119 頁）在卷可考。
㈢又毒品危害防制條例第4 條規定之販賣毒品罪，係以行為人 意圖營利而為販入或賣出毒品之行為，為其要件。至於其是
否因而獲利，以及所獲之利益是否為現金，均非所問。且毒 品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一 般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝 重罰之高度風險，而單純代無深切交情之人購買毒品之理。 且販賣毒品本非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增 減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資 力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊 、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異 其標準，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行 或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差 或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同 一；從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非 圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為 是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之 追訴。從而，足認本件被告販賣第一級毒品之犯行，無非係 欲藉以從中賺取差價，主觀上確有從販賣毒品中賺取差額利 益之營利意圖，當無疑義。
㈣綜上，足認被告上開任意性自白確與事實相符，應可採信。 本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之販賣第 一級毒品罪。被告因販賣而持有第一級毒品海洛因之低度行 為，應為販賣該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 ⒉被告所犯如附表所示24次販賣第一級毒品罪間，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重及減輕：
⒈累犯：
被告於104 年間因施用毒品，經本院定應執行有期徒刑2 年 確定，於104 年6 月9 日入監執行，甫於105 年11月29日縮 短刑期假釋出監，106 年5 月11日假釋期滿未經撤銷視為執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參 （見本院卷第26至29頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均符合刑法第47條第 1 項累犯要件，且依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意 旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就本案應依該解釋 意旨，裁量是否加重最低本刑。而所謂避免發生上述罪刑不 相當之情形，是指避免發生因累犯加重本刑，致生行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形。茲審酌被告本案與前 案均為違反毒品危害防制條例之犯罪，酌以被告於前案執行
完畢後2 年左右即再度犯本案，明顯對刑罰之反應力薄弱， 本院權衡以上各情後，認依刑法第47條第1 項規定，就被告 所犯本案各罪予以加重其最低本刑（法定刑為無期徒刑部分 依法不得加重），尚符罪刑相當原則，並未致生行為人所受 之刑罰超過其所應負擔罪責而使其人身自由因此遭受過苛之 侵害，自無違反憲法比例原則之情事。故就被告所犯如附表 所示各罪，除就法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外，均 爰依刑法第47條第1 項規定，予以加重其刑。 ⒉被告如附表編號6 、7 、9 所示之販賣第一級毒品犯行，應 依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定減輕其刑，如附表 所示之其餘販賣第一級毒品犯行，則無毒品危害防制條例第 17條第1 項規定之適用。敘明如下：
⑴被告及辯護人於本院準備程序及審理中主張被告曾供出毒品 上游即黃錫槐（綽號「西瓜」）、陳勝裕（綽號「阿裕」） 及譚朝明，惟經本院函詢本案移送機關臺南市政府警察局麻 豆分局（下稱麻豆分局），麻豆分局108 年9 月25日南市警 麻偵字第1080469334號回函所檢附承辦人周冠宏偵查佐之職 務報告書載明：「一、本分局原偵辦吳祈財涉嫌販毒案，報 請臺灣臺南地方檢察署良股許嘉龍主任檢察官指揮偵辦，經 吳嫌供述上游毒販綽號「西瓜」及「阿裕」男子，遂另報請 臺灣臺南地方檢察署術股莊立鈞檢察官指揮偵辦並向該管法 院聲請通訊監察蒐證（通訊監察期間自108 年8 月20日10時 起至108 年9 月18日10時止），合先敘明。二、偵辦情形： 本案經針對犯嫌黃錫槐（綽號「西瓜」）持用行動電話門號 0000000000號、行動電話序號000000000000000 號（臺灣臺 南地方法院108 年聲監字第000553號通訊監察書）及犯嫌陳 勝裕（綽號「阿裕」）持用行動電話門號0000000000、0000 000000號、行動電話序號000000000000000 、000000000000 000 號（臺灣臺南地方法院108 年聲監字第000552號通訊監 察書）執行通訊監察蒐證，通訊監察結果皆未發現相關販毒 事證，本案係單一指證，無其他證據證述吳嫌所述，將於近 日報請臺灣臺南地方檢察署結案，故無查獲販毒上手犯嫌黃 錫槐（綽號「西瓜」）、陳勝裕（綽號「阿裕」）。」等語 （見本院卷第127 至139 頁）。證人即周冠宏偵查佐於本院 審理中到庭具結證稱：「我們在108 年9 月16日有先提訊被 告，其有供出上手譚朝明，經我們追查之後在109 年9 月19 日緝捕到案，在108 年9 月20日以簡易移送地檢署，至於被 告先前所供述的綽號『西瓜仔』之黃錫槐與綽號『阿裕』的 陳勝裕，沒有查獲，故沒有移送。」、「被告之前有蠻多的 藥頭，其中一個是譚朝明，後來是跟西瓜還有阿裕買的，在
四月份的時候跟譚朝明買的。」、「（審判長問：如果被告 不說出譚朝明，譚朝明你們問他也否認，這樣依照你的經驗 ，是否可以偵辦譚朝明？）若是只有聽到監聽被告與譚朝明 的這通電話，因為是單一指證，所以沒有辦法偵辦。」、「 （辯護人問：我們針對譚朝明販賣毒品給被告的犯行，販賣 毒品是針對每一個犯行就是一個罪，就譚朝明販賣給被告， 是否要被告指認譚朝明，才知道譚朝明販賣給被告的犯行？ ）是的，當然是需要被告的供述才知道。」、「（審判長問 ：本件是否是因你們在監聽被告時，去聽到譚朝明跟被告有 聯繫，但是聯繫的內容，並沒有具體講到要去買海洛因，只 是講到一些暗語，說要過去等等類似的話，你們才擴線去監 聽譚朝明，但是監聽譚朝明的電話，並沒有再聽到跟被告跟 譚朝明買賣的事證，所以你們掌握的事證就只有之前聽到的 資料，並無其他的事證，之後才借提被告去訊問，被告供出 其有跟譚朝明買海洛因，你們才發動去偵辦譚朝明，譚朝明 才承認其有販賣海洛因給被告？）是的」等語（見本院卷第 164 至165 、170 、172 至174 頁）。而譚朝明涉犯販賣第 一級毒品海洛因與被告之罪嫌，經警方移送檢察官偵辦後， 業經檢察官提起公訴，此有臺灣臺南地方檢察署108 年度偵 字第16224 、16225 號起訴書1 份附卷足憑（見本院卷第29 7 至314 頁），足認本件警方雖先監聽到被告與譚朝明有電 話聯絡之情形，並聲請擴線監聽，但仍未掌握譚朝明販賣第 一級毒品海洛因與被告之具體事證，係被告供出其向譚朝明 購買第一級毒品海洛因之情後，警方始能查獲譚朝明販賣第 一級毒品海洛因與被告之具體犯行，是本件被告確有供出毒 品來源，因而查獲其上手譚朝明之情事。
⑵依上揭臺灣臺南地方檢察署108 年度偵字第16224 、16225 號起訴書之記載，譚朝明被訴涉嫌於108 年3 月30日11時40 分許、同日12時25分許、108 年4 月1 日11時51分許，分別 販賣新臺幣（下同）1 千元之第一級毒品海洛因與被告，因 譚朝明被查獲涉嫌販賣第一級毒品海洛因與被告之次數僅3 次，每次數量僅1 千元，且被告於本院審理時供稱：如附表 編號6 、7 、9 所示販賣第一級毒品海洛因犯行之毒品來自 於譚朝明，其餘如附表所示販賣第一級毒品海洛因犯行之毒 品來源均非譚朝明等語（見本院卷第349 至350 頁）。足認 被告如附表編號6 、7 、9 所示之販賣第一級毒品海洛因犯 行，有供出毒品來源，因而查獲其上手譚朝明之情事，爰依 毒品危害防制條例第17條第1 項之規定減輕其刑，除所犯各 次販賣第一級毒品罪部分之死刑、無期徒刑部分，依法不得 加重外，應先加後減之。
⑶至被告所主張其曾供出毒品上游即黃錫槐（綽號「西瓜」） 、陳勝裕（綽號「阿裕」）部分，查無上開二人販賣第一級 毒品海洛因與被告之具體事證，已如上述，是被告本件犯行 ，除上揭如附表編號6 、7 、9 所示之犯行外，皆無供出毒 品來源，因而查獲其上手之情形，均不得依毒品危害防制條 例第17條第1 項之規定減輕其刑，附此敘明。 ⒊毒品危害防制條例第17條第2 項：
被告已於偵查中及本院審理時就其所犯如附表所示販賣第一 級毒品罪，自白犯行，是均應依毒品危害防制條例第17條第 2 項之規定，減輕其刑，除所犯如附表編號1 至5 、8 、10 至24所示各次販賣第一級毒品罪部分之死刑、無期徒刑部分 ，依法不得加重外，應先加後減之；並就如附表編號6 、7 、9 所示之販賣第一級毒品犯行，遞減輕其刑。 ⒋刑法第59條：
⑴按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上 足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重 者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號、51年台上 字第899 號判例意旨參照）。所謂法定最低度刑，於遇有依 其他法定減輕事由減輕其刑時，係指減輕後之最低度處斷刑 而言。
⑵被告就如附表所示販賣第一級毒品犯行，無視國家對於杜絕 毒品危害之禁令，應予責罰，然被告所販賣之海洛因數量及 金額非鉅，犯罪期間亦不長，且販賣對象係原本即有施用海 洛因習慣之人，其犯罪情節不如販毒集團所為嚴重，衡以毒 品危害防制條例第4 條第1 項規定之法定最低本刑為無期徒 刑，縱依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減刑後，最低 刑度亦仍為有期徒刑15年，是本院就其客觀之犯行與主觀之 惡性二者加以考量，認其在客觀上顯非不可憫恕，縱經依法 減輕其刑後，猶嫌過重，難謂符合罪刑相當性及比例原則， 更無從與大毒梟之惡行有所區隔，堪屬情輕法重，在客觀上 足以引起一般之同情，難認無可憫恕之處，爰依刑法第59條 之規定，就被告所犯如附表所示販賣第一級毒品海洛因各罪 酌量再減輕其刑，並就被告上開所犯販賣第一級毒品罪部分 ，依法遞減之。
㈢量刑審酌：
爰審酌被告基於營利意思販賣第一級毒品，所為戕害國民身 心健康，且影響社會治安，自應予非難，並考量被告不思尋 正當途徑賺取錢財，仍選擇販毒營利，實不足取，本案各次 所販賣之海洛因數量及金額，且販賣對象係原本即有施用毒 品習慣之人，被告犯後坦承全部犯行、並供出部分上手之態
度，另衡酌被告於本院審理時自陳教育程度為國中畢業，離 婚，有3 名子女，1 女2 男，皆已成年，入監前於屠宰場工 作（收入詳卷），一人獨居等一切情狀（見本院卷第350 頁 ），各量處如附表「宣告刑」欄所示之刑。再本院考量被告 上揭犯罪情節及犯罪所生危害，認如以實質累加之方式定應 執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反 罪責原則，因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨 刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪 數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之 法理（即多數犯罪責任遞減原則），爰就被告上揭所犯數罪 定應執行之刑如主文所示。
三、沒收部分：
㈠扣案毒品：
扣案之第一級毒品海洛因3 包（檢驗前淨重合計0.219 公克 ，檢驗後淨重合計0.186 公克），經送驗後，確認分別含第 一級毒品海洛因成分，已如前述，惟被告於本院審理中供稱 上開第一級毒品海洛因3 包係其施用所剩下的，並非販賣剩 餘之毒品（見本院卷第349 頁），參之上開第一級毒品海洛 因3 包已於被告施用第一級毒品乙案中諭知沒收銷燬之，有 本院108 年度訴字第1265號刑事判決1 份存卷可考（見本院 卷第317 至318 頁），爰不於本案中諭知沒收銷燬之。 ㈡犯罪工具：
⒈按犯毒品危害防制條例第4 條至第9 條、第12條、第13條或 第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第 1 項定有明文；又依該條立法理由所載，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，則應回歸適用刑法第38條第4 項規 定：「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額」。
⒉扣案之華碩牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），為被告所有供聯絡如附表編號1 、3 至5 、10至12、 14至19所示販賣第一級毒品犯行所用之物；扣案之LG牌行動 電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），為被告所有 供聯絡如附表編號2 、6 至9 、12、13、20至24所示販賣第 一級毒品犯行所用之物，業據被告於本院審理時供述明確（ 見本院卷第348 頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，於上揭如附表所示各該販賣第一級毒品犯行部分 宣告沒收之。
⒊扣案之聯絡電話簿1 張，為被告所有供聯絡販賣本件第一級 毒品所用之物，亦據被告於本院審理時供述明確（見本院卷
第348 頁），應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定， 於如附表所示各該販賣第一級毒品犯行部分宣告沒收之。 ㈢犯罪所得：
⒈按刑法諭知沒收之標的，不論係犯罪所用、犯罪所生、犯罪 預備之物或犯罪所得，於其客體之原物、原形仍存在時，自 是直接沒收該「原客體」。惟於「原客體」不存在時，將發 生全部或一部不能沒收之情形，此時即有施以替代手段，對 被沒收人之其他財產，執行沒收其替代價額，以實現沒收目 的之必要。不因沒收標的之「原客體」為現行貨幣，或現行 貨幣以外之其他財物或財產上利益而有不同。又刑法沒收規 定修正前，關於沒收之替代手段，其執行方式除「追徵」外 ，尚有「追繳」及「抵償」。鑑於「追繳」及以其財產「抵 償」等實際執行方式，均屬「追徵其價額」的方式之一，修 法後已統一沒收替代手段名稱為「追徵其價額」（見刑法第 38條第4 項及第38條之1 第3 項）。從而未扣案之行為人犯 罪所得500 元，依上說明，仍生追徵其價額問題（最高法院 107 年度台上字第1595號判決意旨參照）。 ⒉查本案於108 年7 月22日雖自被告住處扣得現金4600元，但 與本件販賣毒品時間，已經隔了1 週至近4 個月，衡情本件 販賣毒品所得，應已先後花用殆盡，即「原客體」早已不存 在，參之被告於本院審理中供稱：「（本件有扣得4600元之 現金，這是什麼款項？）這是我在屠宰場工作所存的錢，並 不是本件販賣毒品的所得款項。」等語（見本院卷第349 頁 ），又無其他證據足以證明扣案4600元中有本案之犯罪所得 ，揆諸前開判決意旨，本案之犯罪所得仍應依刑法第38條之 1 第1 項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，則依同條第3 項規定，追徵其價額，自不得將 前開扣案之4600元視為犯罪所得而予以沒收。 ㈣不沒收部分：
⒈扣案之夾鏈袋2 包、藥鏟2 支、注射針筒1 支、殘渣袋2 包 等物，被告於本院審理中陳稱上開扣案物品皆為施用毒品所 使用之器具（見本院卷第349 頁），且上揭物品均於被告施 用第一級毒品乙案中諭知沒收，有本院108 年度訴字第1265 號刑事判決1 份在卷可佐（見本院卷第317 至318 頁），堪 認該扣案物品均非被告本件販賣第一級毒品海洛因所用之物 ，故不於本案中諭知沒收。
⒉至於被告經警查獲時，扣得之現金4600元，因無證據證明與 本案販賣第一級毒品犯行有關，已詳如上述，故不予宣告沒 收。
㈤上開沒收部分，並依刑法第40條之2 第1 項之規定併執行之
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第1 項、第17條第1 項、第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第59條、第51條第5 款、第38條之1第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官許嘉龍提起公訴及移送併辦，檢察官蔡佳蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳弘能
法 官 張 菁
法 官 陳郁婷
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾郁庭
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬────────┬────┬──────┬────┬──────────────┬───────────────┐
│編號│ 販毒時間 │ 販毒地點 │ 購毒者 │購買金額新臺│毒品種類│ 交易過程 │ 宣告刑（含沒收） │
│ │ │ │ │幣（下同） │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│1 │108 年6 月18日│臺南市柳營區鳳和│洪國順 │1000元 │海洛因 │洪國順以公用電話撥打被告吳祈│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │上午7 時許 │高中省道旁路邊 │ │ │ │財持用之行動電話0000000000門│有期徒刑柒年拾月。扣案之手機壹│
│ │ │ │ │ │ │號（108 年6 月18日上午5 時48│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │分），雙方約定交易地點及數量│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │後，被告前往左列地點，交付第│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺壹│
│ │ │ │ │ │ │一級毒品海洛因2 包與洪國順，│仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │洪國順交付1000元與被告。 │或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│2 │108 年6 月24日│臺南市善化區茄拔│洪國順 │1000元 │海洛因 │洪國順以市話00-0000000（起訴│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │下午12時30分許│省道路邊 │ │ │ │書誤載為公用電話）撥打被告吳│有期徒刑柒年拾月。扣案之手機壹│
│ │ │ │ │ │ │祈財持用之行動電話0000000000│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │門號（108 年6 月24日中午12時│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │19分），雙方約定交易地點後，│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │被告前往左列地點，交付第一級│仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │毒品海洛因1 包與洪國順，洪國│或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │ │順交付1000元與被告。 │ │
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│3 │108 年6 月11日│臺南市善化區統一│林福生 │1000元 │海洛因 │林福生以行動電話0000000000撥│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │上午11時許 │超商茄拔門市 │ │ │ │打被告吳祈財持用之行動電話09│有期徒刑柒年拾月。扣案之手機壹│
│ │ │ │ │ │ │00000000門號（108 年6 月11日│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │上午10時30分、11時8 分），雙│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │方約定交易地點後，被告前往左│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │列地點，交付第一級毒品海洛因│仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │1 包與林福生，林福生交付1000│或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │ │元與被告。 │ │
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│4 │108 年6 月14日│臺南市善化區統一│林福生 │1000元 │海洛因 │林福生以行動電話0000000000撥│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │下午2 時29分後│超商茄拔門市 │ │ │ │打被告吳祈財持用之行動電話09│有期徒刑柒年拾月。扣案之手機壹│
│ │某時 │ │ │ │ │00000000門號（108 年6 月14日│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │下午2 時4 分、29分），雙方約│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │定交易地點後，被告前往左列地│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │點，交付第一級毒品海洛因1 包│仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │與林福生，林福生交付1000元與│或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │ │被告。 │ │
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│5 │108 年6 月1 日│臺南市新營區新營│吳宣庭 │2500元 │海洛因 │吳宣庭以0000000000門號撥打被│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │上午7 時15分許│醫院旁 │ │ │ │告吳祈財持用之0000000000門號│有期徒刑柒年拾月。扣案之手機壹│
│ │ │ │ │ │ │（108 年6 月1 日上午5 時49分│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │、59分、6 時2 分、11分），雙│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │方約定交易地點及購買金額後，│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │被告前往左列地點，交付第一級│仟伍佰元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │ │毒品海洛因1 包與吳宣庭，吳宣│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │庭交付2500元與被告。 │額。 │
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│6 │108 年3 月30日│臺南市善化區蘇厝│黃世賢 │1000元 │海洛因 │黃世賢以其0000000000門號撥打│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │上午11時57分許│里某大廟邊 │ │ │ │被告吳祈財持用之0000000000門│有期徒刑伍年貳月。扣案之手機壹│
│ │ │ │ │ │ │號（108 年3 月30日上午11時26│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │分、29分、43分、57分），雙方│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │約定交易地點及數量後，被告前│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │往左列地點，交付第一級毒品海│仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │洛因1 包與黃世賢，黃世賢交付│或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │ │1000元與被告。 │ │
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│7 │108 年3 月31日│臺南市永康區三村│黃世賢 │1000元 │海洛因 │黃世賢以其0000000000門號撥打│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │中午12時29分後│國小旁 │ │ │ │被告吳祈財持用之0000000000門│有期徒刑伍年貳月。扣案之手機壹│
│ │某時 │ │ │ │ │號（108 年3 月31日上午8 時5 │支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │分、24分、9 時23分、10時46分│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │、中午12時1 分、6 分、29分）│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │，雙方約定交易地點後，被告前│仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │往左列地點，交付第一級毒品海│或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │ │洛因1 包與黃世賢，黃世賢交付│ │
│ │ │ │ │ │ │1000元與被告。 │ │
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│8 │108 年4 月1 日│臺南市善化區蘇厝│黃世賢 │1000元 │海洛因 │黃世賢以其0000000000門號撥打│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │上午11時17分許│里某大廟邊 │ │ │ │被告吳祈財持用之0000000000門│有期徒刑柒年拾月。扣案之手機壹│
│ │ │ │ │ │ │號（108 年4 月1 日上午10時47│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │分），雙方約定交易地點及數量│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │後，被告前往左列地點，交付第│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │一級毒品海洛因1 包與黃世賢，│仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │黃世賢交付1000元與被告。 │或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│9 │108 年5 月15日│臺南市善化區蘇厝│黃世賢 │1000元 │海洛因 │黃世賢以其0000000000門號撥打│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │上午6 時43分後│里某大廟邊 │ │ │ │被告吳祈財持用之0000000000門│有期徒刑伍年貳月。扣案之手機壹│
│ │某時 │ │ │ │ │號（108 年5 月15日上午6 時20│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │分、43分），雙方約定交易地點│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │及數量後，被告前往左列地點，│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │交付第一級毒品海洛因1 包與黃│仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │世賢，黃世賢交付1000元與被告│或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│10 │108 年7 月8 日│臺南市善化區蘇厝│黃世賢 │1000元 │海洛因 │黃世賢以其0000000000門號撥打│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │上午11時許 │里某大廟邊 │ │ │ │被告吳祈財持用之0000000000門│有期徒刑柒年拾月。扣案之手機壹│
│ │ │ │ │ │ │號（108 年7 月8 日上午10時21│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │分），雙方約定交易地點及數量│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │後，被告前往左列地點，交付第│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │一級毒品海洛因1 包與黃世賢，│仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │黃世賢交付1000元與被告。 │或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│11 │108 年6 月30日│臺南市善化區被告│胡銍芫 │1000元 │海洛因 │胡銍芫以公用電話撥打被告吳祈│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │上午10時16分許│吳祈財住處對面 7│ │ │ │財持用之0000000000門號（108 │有期徒刑柒年拾月。扣案之手機壹│
│ │ │-11超商 │ │ │ │年6 月30日上午10時6 分），雙│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │方約定交易地點後，被告前往左│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │列地點，交付第一級毒品海洛因│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │1包 與胡銍芫，胡銍芫交付1000│仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │元與被告。 │或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│12 │108 年7 月1 日│臺南市官田區工業│胡銍芫 │1000元 │海洛因 │胡銍芫以0000000000門號撥打被│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │上午9 時5 分許│路 3 號附近 │ │ │ │告吳祈財持用之0000000000、09│有期徒刑柒年拾月。扣案之手機貳│
│ │ │ │ │ │ │00000000門號（108 年7 月1 日│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │上午8 時21分、59分、9 時2 分│、○○○○○○○○○○之SIM 卡│
│ │ │ │ │ │ │），雙方約定交易地點後，被告│貳張）聯絡電話簿壹張均沒收；未│
│ │ │ │ │ │ │前往左列地點，交付第一級毒品│扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │ │ │ │ │海洛因1 包與胡銍芫，胡銍芫交│，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │ │ │付1000元與被告。 │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│13 │108 年7 月4 日│臺南市善化區被告│胡銍芫 │1000元 │海洛因 │胡銍芫以0000000000門號撥打被│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │下午5 時28分許│吳祈財住處附近圳│ │ │ │告吳祈財持用之0000000000門號│有期徒刑柒年拾月。扣案之手機壹│
│ │ │溝邊 │ │ │ │（108 年7 月4 日下午3 時40分│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │、5 時18分），雙方約定交易後│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │，被告前往左列地點，交付第一│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │級毒品海洛因1 包與胡銍芫，胡│仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │銍芫交付1000元與被告。 │或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│14 │108 年7 月5 日│臺南市官田區工業│胡銍芫 │1000元 │海洛因 │胡銍芫以0000000000門號與被告│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │下午2 時34分許│路 3 號附近 │ │ │ │吳祈財持用之0000000000門號（│有期徒刑柒年拾月。扣案之手機壹│
│ │ │ │ │ │ │108 年7 月5 日下午2 時6 分、│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │34分），雙方約定交易後，被告│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │前往左列地點，交付第一級毒品│均沒收；。 │
│ │ │ │ │ │ │海洛因1 包與胡銍芫，購買金額│ │
│ │ │ │ │ │ │1000則賒帳，事後未給付（起訴│ │
│ │ │ │ │ │ │書誤載為已給付）。 │ │
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│15 │108 年7 月8 日│臺南市善化區被告│胡銍芫 │1000元 │海洛因 │胡銍芫以公用電話（108 年7 月│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │上午9 時40分許│吳祈財住處對面 7│ │ │ │8 日7 時31分）及以0000000000│有期徒刑柒年拾月。扣案之手機壹│
│ │ │-11超商 │ │ │ │門號被告吳祈財持用之00000000│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │61門號（108 年7 月8 日上午9 │之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │時9 分），雙約定交易數量及地│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │點後，被告前往左列地點，交付│仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │第一級毒品海洛因1 包與胡銍芫│或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │ │，胡銍芫交付1000元與被告。 │ │
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│16 │108 年7 月9 日│臺南市官田區工業│胡銍芫 │1000元 │海洛因 │胡銍芫以0000000000門號與被告│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │上午10時39分許│路 3 號附近 │ │ │ │吳祈財持用之0000000000門號（│有期徒刑柒年拾月。扣案之手機壹│
│ │ │ │ │ │ │108 年7 月9 日上午10時24分）│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │，雙方約定交易後，被告前往左│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │列地點，交付第一級毒品海洛因│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │1 包與胡銍芫，胡銍芫交付1000│仟元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │元與被告。 │或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼───────┼────────┼────┼──────┼────┼──────────────┼───────────────┤
│17 │108 年6 月17日│臺南市善化區統一│黃益崇 │1000元 │海洛因 │黃益崇以公用電話撥打被告吳祈│吳祈財販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │下午12時40分許│超商茄拔門市 │ │ │ │財持用之0000000000門號（108 │有期徒刑柒年拾月。扣案之手機壹│
│ │ │ │ │ │ │年6 月17日中午12時9 分），雙│支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │ │ │方約定交易地點及數量後，被告│之SIM 卡壹張）及聯絡電話簿壹張│
│ │ │ │ │ │ │前往左列地點，交付第一級毒品│均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│