臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度簡上字第319號
上 訴 人
即 被 告 侯麗燕
選任辯護人 郭廷慶律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國108 年8 月20日10
8 年度簡字第2251號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：
108 年度偵字第9959號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
原判決關於沒收部分撤銷。
其他上訴駁回。
侯麗燕緩刑貳年。
事實及理由
壹、駁回上訴部分（即本案罪刑）
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量 刑（除關於沒收，詳撤銷改判部分）均無不當，應予維持， 並引用第一審簡易判決書（除關於沒收部分外）記載之事實 、證據及理由（如附件）。
二、被告於本院亦坦承犯行，上訴意旨略以：原審量刑過重，我 無法負擔易科罰金之金額，且已年69歲，沒人扶養我，賴身 心障礙補助維生等語。辯護人亦為被告辯以：被告年紀已大 ，且經濟不佳，沒有親人在旁照顧，長期為精神疾病所苦， 本案被告已經與告訴人和解，賠償告訴人的損失，請求從輕 量刑等語。惟查：
㈠按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事 項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即 不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例 意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重 或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當 情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應 予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照） 。
㈡本案被告所犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪，其法 定本刑為5 年以下有期徒刑、拘役或500 元（依刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，罰金單位為新臺幣且 提高為30倍）以下罰金。原審以被告犯竊盜罪，共二罪， 事證明確，依具體個案審酌：被告不思以正當管道獲取所 需財物，恣意竊取他人所有財物，欠缺尊重他人財產法益
之觀念，危害社會治安，所為實不足取；惟念及被告犯罪 後坦承犯行，態度尚可，並考量被告之犯罪動機、目的、 手段為徒手竊取及所竊得財物之價值，暨兼衡其智識程度 、家庭經濟狀況及罹患雙相情緒障礙症等一切情狀，各量 處被告拘役20日、40日，並定其應執行拘役50日，如易科 罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。經核其認事用法，俱無 違誤，量刑亦已斟酌全案情節及刑法第57條各款情形，且 未逾越法定刑之範圍，或有何違反比例原則及罪刑相當原 則之情形，顯無違法或不當之情事，被告及辯護人均徒以 上開情詞提起上訴，指摘原審量刑過重，並無理由，應予 駁回。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前案紀 錄表可稽，茲念被告犯後坦承犯行之態度，被告竊取被害人 財物後，在本院判決之前，已與被害人達成民事和解，即以 被告所竊物品原價新臺幣4,765 元買回之方式賠償被害人， 被害人並表示願不追究被告竊盜之刑事責任等情，有和解書 暨本院公務電話紀錄等在卷（見本院卷第87-89 頁）可佐， 是認被告經此科刑教訓，應足策其警惕，原審所宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定， 併予諭知緩刑2 年，以啟自新。
貳、撤銷改判部分（即原判決諭知沒收）
一、按現行刑法之沒收，係刑罰及保安處分以外之法律效果，具 有獨立性，而非從刑。又因沒收具備獨立性，得由檢察官另 聲請法院為單獨沒收之宣告（刑法第40條第3 項、刑事訴訟 法第259 條之1 、第455 條之34至37參照），因而在訴訟程 序，沒收得與罪刑區分，非從屬於主刑。上訴人雖就本案全 部提起上訴，然本於沒收之獨立性，法院仍得於本案罪刑上 訴無理由駁回時，單獨撤銷沒收部分（最高法院106 年度台 上字第1236號判決意旨參照），合先敘明。二、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1 第5 項定有明文。參酌其立法說明：為優 先保障被害人因犯罪所生之求償權，參考德國刑法第73條第 1 項，增訂第5 項，限於個案已實際發還時，始無庸沒收， 至是否有潛在被害人則非所問；若判決確定後有被害人主張 發還時，則可依刑事訴訟法相關規定請求之等語，即宣示「 被害人保護」優先於「澈底剝奪犯罪不法所得」。刑法沒收 犯罪所得，本質上是一種準不當得利的衡平措施，藉由沒收 犯罪所得以回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態。因刑事不 法行為而取得被害人財產，該財產一旦回歸被害人，就已充 分達到排除不法利得，並重新回復到合法財產秩序的立法目
的。共同正犯中一人或數人事後與被害人達成和解，並全部 賠付，而求償或沒收擇一實現，同樣可滿足「排除犯罪不法 利得」之規範目的，如已優先保障被害人之求償權且已實際 取得，就等同「合法發還被害人」之情形，不應再對未參與 和解賠付之其他共同正犯宣告沒收或追徵。否則，一概宣告 沒收，日後判決確定後，檢察官為沒收之執行時，因被害人 已完全受償，不得再依刑事訴訟法相關規定，請求發還檢察 官執行追徵之上開所得，國家反而因行為人不法犯罪，坐享 犯罪所得；或共同正犯中已賠償之人基於民事內部關係，向 未賠償之人請求，對後者形同雙重剝奪（最高法院108 年度 台上字第821 號判決意旨參照）。查本案原判決附表所示之 物（即被告竊得之物），被告已經向被害人原價買回，業如 前述。揆諸上開說明，被告既已將全部犯罪所得返還被害人 ，依刑法第38條之1 第5 項規定，自無庸再對被告諭知沒收 。以上違誤，上訴意旨雖未所指摘，然原判決關於沒收部分 既有上開可議之處，自應由本院撤銷改判，以臻適法。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373 條、第368 條、第369 條第1 項前段、第364 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官蘇烱峯聲請以簡易判決處刑，檢察官陳冠霖到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
刑事第十四庭 審判長法 官 周宛瑩
法 官 蕭雅毓
法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 任婉筠
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
【附件】
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2251號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 侯麗燕
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第9959號），本院判決如下：
主 文
侯麗燕犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。經查，被告為聲請書所示之竊盜犯行後 ，刑法第320 條第1 項於民國108 年5 月29日修正公布，並 於同年5 月31日施行，修正前原規定之法定刑為「5 年以下 有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，其中「500 元以下罰 金」部分，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規 定，可科新臺幣15,000元以下罰金；修正後規定之法定刑則 為「5 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣500,000 元以下罰金 」，修正後規定已提高罰金刑之上限，經比較新、舊法之結 果，以修正前之規定有利於被告，自應適用被告行為時即修 正前之規定。
三、核被告侯麗燕2 次所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項 竊盜罪。其上開2 次犯行，犯意各別，應分論併罰。本院審 酌被告不思以正當管道獲取所需財物，恣意竊取他人所有財 物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，危害社會治安，所為實 不足取；惟念及被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，並考量被 告之犯罪動機、目的、手段為徒手竊取及所竊得財物之價值 ，暨兼衡其智識程度、家庭經濟狀況及罹患雙相情緒障礙症 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並 均諭知易科罰金之折算標準。
四、如附表所示之物，均屬被告犯罪所得，且均未扣案，是上開 物品自應依法沒收，爰依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規 定，諭知沒收，及不能沒收之追徵價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第 454 條第2 項，修正前刑法第320 條第1 項，刑法第2 條、 第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項、第 3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
刑事第五庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃瓊蘭
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
附表：
┌──┬─────────┬──┬────┬──────┐
│編號│ 應沒收物品名稱 │數量│價值（單│ 關聯事實 │
│ │ │ │位：新臺│ │
│ │ │ │幣） │ │
├──┼─────────┼──┼────┼──────┤
│1 │三多女性B群鐵美強 │1罐 │440元 │犯罪事實一㈠│
│ │化錠100錠 │ │ │ │
├──┼─────────┼──┼────┤ │
│2 │赫本染髮劑5M棕紅色│1盒 │425元 │ │
├──┼─────────┼──┼────┼──────┤
│3 │Mdmmd,黑斑無暇膏30│1罐 │1,400元 │犯罪事實一㈡│
│ │ML │ │ │ │
├──┼─────────┼──┼────┤ │
│4 │霓淨思全能緊緻活膚│1盒 │2,500元 │ │
│ │霜50ML │ │ │ │
└──┴─────────┴──┴────┴──────┘
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第9959號
被 告 侯麗燕 女 69歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○路00號12樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯麗燕意圖為自己不法之所有，分別為下列行為： ㈠於民國108 年3 月2 日19時46分許（監視器錄影畫面標示 時間），在臺南市○○區○○路000 號寶雅商店，徒手竊 取店內陳列架上「三多女性B 群鐵美強化錠100 錠」1 罐 、「赫本染髮劑5M棕紅色」1 盒等物（標價合計新臺幣（ 下同）865 元）後離去。
㈡於108 年3 月16日15時56分許，在上址寶雅商店，徒手竊 取店內陳列架上「Mdmmd , 黑斑無瑕膏30ML」1 罐、「霓 淨思全能緊緻活膚霜50ML」1 盒等物（標價合計3,900 元 ）後離去。
嗣經警調閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經蔡怡枰訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告侯麗燕於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人蔡怡枰（該店店長）之指訴情節相符，並有現場監 視器錄影畫面翻拍照片8 張在卷可稽，被告罪嫌均堪認定。二、核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。所 犯上開2 罪，犯意各別，請分論併罰。被告前已多次觸犯同 罪，惟有雙相情緒障礙症（有衛生福利部臺南醫院診斷證明 書在卷可參），請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
檢察官 蘇 烱 峯
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
書記官 林 子 敬