臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3483號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林毓翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號），被告於偵查中自白犯罪，本院受理後（108 年度易字第
1643號）認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
林毓翔犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內，接受辦理執行之地方檢察署舉辦之法治教育肆小時，緩刑期間付保護管束。未扣案犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又依被害 人於偵查中證稱：當時係失竊黑色雙肩包1 個（內有水壺2 個、現金約新台幣《下同》200 元）等語（見偵卷第18頁） ，足證被告所竊取被害人之財物包括黑色雙肩包1 個、水壺 2 個、現金200 元無訛。爰審酌被告正值青年，不思循正當 途徑獲取財物，僅因一時貪念而竊取他人所有之財物，對被 害人之財產法益造成損害，惟考量其犯後已知坦承犯行之態 度，且本案遭竊取之物部分（即黑色雙肩包1 個、水壺2 個 ）業經返還被害人，並兼衡其於警詢自陳國中畢業之智識程 度、中度智能不足（領有身心障礙證明），小康之家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且本案遭竊取之物大部 分已返還被害人，應已能彌補所生之損害，被害人亦表示不 提出告訴，堪認其經此科刑之教訓後，當知所警惕，信無再 犯之虞，本院因認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟 自新。惟考量被告恣意竊取財物，法治觀念淡薄，為使其今 後戒慎其行，重建其正確法治觀念，併依刑法第74條第2 項 第8 款規定，命被告應參加法治教育4 小時，暨依刑法第93 條第1 項第2 款規定，諭知緩刑期間付保護管束，期能使被
告於法治教育過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成 之損害，並培養正確法治觀念，並深自惕勵。被告若有違反 本院所命之上開負擔，且情節重大者，檢察官得聲請本院依 法撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
四、沒收
㈠未扣案之現金200 元，為被告本案之犯罪所得，依刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收之，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至被告竊得黑色雙肩包1 個、水壺2 個，業已由被害人領 回，有被害人陳明在卷（見偵卷第18頁）可佐，依刑法第 38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項，刑法第41條第1 項 前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項 第2 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
刑事第十四庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 任婉筠
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第18520號
被 告 林毓翔 男 22歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里○○街000巷0
0號
居臺南市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 謝菖澤律師（法律扶助）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林毓翔意圖為自己不法之所有，於民國108 年6 月9 日9 時 17分，在台南市○○區○○街000 號龍潭國小舊教學大樓前 ，見黃淑慧所有之黑色雙肩包1 個（內有水壺2 個、現金約 新台幣200 元等財物），放置在該大樓前之盪鞦韆椅座下無 人看管，林毓翔徒手竊取該黑色雙肩包得手後離去現場。嗣 黃淑慧發現上開雙肩包失竊隨即報警處理，經警調閱現場監 視器後循線查獲上情。
二、案經台南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告林毓翔固不否認於上開時、地涉有竊盜犯行，惟辯 稱：該黑色雙肩包內只有書本，並無現金云云。經查，上開 犯罪事實，業據證人即被害人黃淑慧於警詢及本署偵查中證 述綦詳，復有現場照片及監視器翻拍照片等附卷可稽，是本 件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告林毓翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
檢察官 盧 駿 道
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 謝 秀 惠