臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3427號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳維廉
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第19460號），本院判決如下：
主 文
陳維廉犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告前案紀錄外，均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
補充被告前案紀錄：被告前於民國103 、106 年間，因犯不 能安全駕駛致交通危險案件，均經法院判決有期徒刑確定及 執行，最近1 次，係經臺灣橋頭地方法院以106 年度交簡字 第827 號判決有期徒刑3 月，並於107 年4 月12日易科罰金 執行完畢。
二、按刑事訴訟法第232 條規定：「犯罪之被害人，得為告訴。 」所謂犯罪之被害人，指因犯罪行為而直接受害之人而言； 關於財產法益被侵害時，該財產之所有權人固為直接被害人 ，而對於該財產有事實上管領支配力之人，因他人之犯罪行 為致其管領支配力受有侵害者，亦屬犯罪之直接被害人，自 得為告訴（最高法院91年度台非字第262 號、95年度台非字 第275 號判決意旨參照）。次按刑事訴訟法第232 條所謂犯 罪之被害人，指因犯罪行為直接受損害之人。就財產犯罪而 言，所有權人固為被害人，即對於該財產事實上有使用監督 之人，因他人之犯罪行為致其使用監督權受侵害者，亦不失 為直接被害人。故物之借用人或承租人，對於借用物或租賃 物雖無所有權，但既享有管理、使用或收益之權限，故故予 毀損，致其不能為使用收益時，該借用人或承租人，自得依 法提出告訴（最高法院90年度台非字第97號判決意旨參照） 。查告訴人郭惠珠於偵查中陳稱：被告毀損我承租位於臺南 市○○區○○○路000 巷00號住處，持石頭砸毀該址房屋1 樓門窗玻璃6 片、2 樓窗戶玻璃2 片共8 片等語（見偵卷第 37頁），並有房屋租賃契約書在卷（見警卷第10-14 頁）可 佐，揆諸首揭說明，應認告訴人對上揭房屋具有事實上之使
用監督權限，是其就上揭房屋之門窗玻璃遭毀損一節提出告 訴，自屬合法。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第354 條毀損他人物品罪。又被告 毀損告訴人所承租之房屋1 樓門窗玻璃6 片、2 樓窗戶玻 璃2 片共8 片等犯行，依常情顯難以一次行為為之，但係 在密切接近之時、地，以相同方法為之，是應認係基於單 一犯意下之接續行為，以接續犯之一罪概念加以評價為已 足，應論以接續犯之一罪。
㈡被告前有如上揭「補充被告前案紀錄」所載有期徒刑執行 完畢之紀錄，有其前案紀錄表可稽，其於刑之執行完畢後 ，5 年內再故意犯本案有期徒刑以上之罪，雖合於刑法第 47條第1 項規定之累犯要件，惟釋字第775 號解釋意旨認 為「不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力 薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59 條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應 負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分， 對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法 罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則」，本院考量被 告構成累犯之前案為犯不能安全駕駛致交通危險罪，而本 案為毀損他人之物犯行，兩者罪質迥異，所侵害之法益不 同，參照釋字第775 號解釋意旨，爰不依累犯規定加重其 刑，附此敘明。
㈢爰審酌被告為成年人，遇有糾紛未能理性處理，而恣意毀 損他人之物品，造成他人受有財產損害，實有不當，惟念 被告犯後坦承犯行之態度，但迄尚未賠償他人之損失，兼 衡其於警詢時自陳高職畢業之智識程度及貧寒之家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第 2 項、第38條之2 第2 項均有明文。查被告持石頭毀損他人 之物，固屬被告本案犯罪所用之物，然依現存卷證資料，並 無證據足資認定該石頭為被告所有，復非屬違禁物，又本案 被告業因上開犯行經本院判處如主文所示之刑度，該法律效 果實足夠達法秩序之保護，因認沒收前揭石頭或追徵其價額 均欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定， 不另為沒收之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
刑事第十四庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 任婉筠
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第19460號
被 告 陳維廉 男 34歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○○路000號14樓
居高雄市○○區○○街00巷00號3樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳維廉前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以106 年度 交簡字第827 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國107 年 4 月1 日易科罰金執行完畢。詎陳維廉猶不知悔改，因其與 女友郭惠珠時常爭吵，竟一時氣憤，基於毀損他人物品之犯 意，於108 年11月3 日10時許，前往郭惠珠所承租位於臺南 市○○區○○○路000 巷00號住處，持石頭砸毀該址房屋1 樓門窗玻璃6 片、2 樓窗戶玻璃2 片，致玻璃碎裂而不堪使 用，足生損害於郭惠珠。
二、案經郭惠珠訴由臺南市政府警察局歸仁分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳維廉經傳喚未到。惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢 時坦承不諱，核與告訴人郭惠珠於警詢及偵查中指訴之情節 相符，復有現場暨玻璃毀損照片6 張、房屋租賃契約書1 份 在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其毀損犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損罪嫌。又被告有如犯
罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查 註紀錄表在卷可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
檢 察 官 許 嘉 龍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
書 記 官 吳 永 明