臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3350號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳仕峯
選任辯護人 陳秉榤律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度偵字第6538號），經被告自白犯罪（108 年度訴字第 640
號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡
易判決如下：
主 文
乙○○成年人對未成年人犯轉讓第二級毒品罪，處有期徒刑伍月。
扣案之電子磅秤壹臺、吸食器共貳組及手機壹支均沒收。 事 實
一、乙○○明知甲基安非他命業經公告列為禁藥且為毒品危害防 制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法轉 讓、持有，亦明知友人黃○見（民國90年11月生，真實姓名 年籍詳卷）係未滿20歲之未成年人，竟基於成年人對未成年 人轉讓第二級毒品之犯意，於107 年9 月30日上午某時，在 其位於臺南市○區○○路00號6 樓之住處內，無償轉讓少許 第二級毒品甲基安非他命（無證據證明純質淨重已逾10公克 ）予未成年人黃○見施用。嗣警方於107 年12月18日上午7 時50分許，持搜索票至乙○○上址住處執行搜索時，當場扣 得吸食器共2 組、電子磅秤1 台及手機1 支，並以現行犯逮 捕乙○○後，經乙○○於警局同意接受採尿送驗，其尿液經 檢驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應（施用、持有 第二級毒品部分另案偵辦審理），復經警檢視乙○○所有之 上開手機對話內容，始查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局布袋分局報告臺灣臺南地方檢察署（下稱 臺南地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查及本院準備程序中均 坦承不諱，核與證人黃○見於警詢及偵查中之證述大致相符 （見他卷第57至59頁，第83至87頁），復有被告與證人黃○ 見之LINE對話內容截圖11張在卷可稽（見警卷第22至34頁） 在卷可稽，並有吸食器共2 組、電子磅秤1 台及手機1 支扣 案可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符。本件事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按行為人明知甲基安非他命為禁藥及第二級毒品而轉讓予他 人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪 ，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理， 擇一處斷。又93年4 月21日修正後之藥事法第83條第1 項轉 讓禁藥罪之法定本刑為7 年以下有期徒刑、得併科新臺幣（ 下同）500 萬元以下罰金，此雖較毒品危害防制條例第8 條 第2 項轉讓第二級毒品罪之法定本刑6 月以上5 年以下有期 徒刑、得併科70萬元以下罰金為重，然因成年人對未成年人 為轉讓行為時，毒品危害防制條例第9 條另有加重其刑至二 分之一之特別規定，是依該加重規定處罰，其法定本刑已較 藥事法為重，自應依毒品危害防制條例第9 條第1 項、第8 條第2 項之規定處斷。復毒品危害防制條例第9 條之成年人 故意對未成年人犯同法第6 條至第8 條之罪之規定，係對被 害人為未成年人之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變 更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質，成為 另一獨立之罪名。該條既就受讓人為未成年人之情形已有特 別處罰之規定，且讓與毒品、禁藥者與受讓毒品、禁藥者， 實屬對向犯罪之結構，故成年人轉讓毒品、禁藥與兒童或少 年，實不構成共同或故意對其犯罪之情事，準此，本案要無 兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段加重其刑 規定之適用，附此敘明。
三、是核被告所為，係違反毒品危害防制條例第8 條第2 項、第 9 條1 項之成年人對未成年人轉讓第二級毒品罪。至其轉讓 前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其轉讓之高 度行為所吸收，不另論罪。又查被告於偵查及審判中均自白 犯罪，爰依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，減輕其 刑。復被告於偵查中供出毒品來源為「柯啓民」，該人並因 而遭查獲涉嫌販賣毒品、幫助販賣毒品案件等情，有臺南地 檢署108 年7 月8 日甲○錦崇108 偵6538字第1089043391號 函暨所附起訴書1 份在卷可憑（見本院訴字卷第29至36頁） ，爰依同條例第17條第1 項之規定，減輕其刑，並依刑法第 71條第2 項規定，先適用同條例第17條第2 項減輕其刑，再 依第17條第1 項遞減其刑（最高法院99年度台上字第1746號 刑事判決意旨參照）。
四、爰審酌被告自陳有施用甲基安非他命之惡習，其明知甲基安 非他命為法律列管之第二級毒品，對於個人身心健康危害甚 鉅，且明知友人黃○見未成年，竟仍漠視法令禁制，恣意轉 讓第二級毒品甲基安非他命予未成年人黃○見施用，戕害其 身心健康，亦對社會治安造成危害，其所為實有不該。惟念
其犯後坦承犯行，態度尚可，且其轉讓予黃○見之甲基安非 他命數量僅足供施用幾口之份量，份量非多，兼衡其自陳二 專肄業之智識程度，未婚、無須扶養之人，現從事裝潢工作 ，月收入約3 至4 萬元之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，以資警懲。
五、末查扣案如起訴書所載之電子磅秤1 臺、吸食器2 組及手機 1 支，均係被告本件轉讓毒品犯行中，供聯繫黃○見、與黃 ○見共同施用毒品所用之物等情，業據其供陳在卷（見本院 訴字卷第109 、110 頁），爰均依毒品危害防制條例第19條 第1 項之規定，宣告沒收。至扣案之甲基安非他命共2 包（ 驗餘淨重共計0.897 公克）及大麻花共2 包（驗餘淨重共計 0.42公克），固均經被告坦承為其所有，並分別經檢出含有 第二級毒品甲基安非他命、大麻成分（見他卷第39、63頁） ；然被告所涉施用、持有第二級毒品犯行部分，既經另案偵 辦處理，且被告於偵查中自陳：該2 包甲基安非他命係其於 107 年11月中旬至12月上旬購買、供自己施用所剩等語（見 警卷第2 頁，他卷第23頁），可見上開扣案之2 包甲基安非 他命，當均與被告本件於107 年9 月30日所犯之轉讓第二級 毒品犯行無涉，復觀諸卷內亦無其他證據足證此等扣案之甲 基安非他命及大麻花，與本案被告犯行間有何關聯性，爰均 不於本案中宣告沒收銷燬，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，毒品危害防制條例第8 條第2 項、第9 條 第1 項、第17條第1 項、第2 項、第19條第1 項，刑法第11 條前段，判決如主文。
本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
刑事第一庭 法 官 陳 薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 朱烈稽
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元
以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之犯前三條之罪者，亦同。