臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3313號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭旭凱
潘秀靜
丁慶龍
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第9831號、第17546號），本院判決如下：
主 文
鄭旭凱共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
潘秀靜共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁慶龍犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至19所示物品均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告鄭旭凱、潘秀靜所為，均係犯刑法第268條前段之意 圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪、 及同法第266條第1項前段之普通賭博罪。被告丁慶龍所為， 係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告鄭旭凱與潘秀靜 就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 被告鄭旭凱於上開期間，在其所經營之電子遊藝場內，僱用 被告潘秀靜負責為賭客開分、洗分及兌換現金，並聚集不特 定人賭博，且利用電子遊戲機與在場不特定賭客對賭，反覆 密接提供場所，由不特定之人多次向電子遊戲機下注賭博， 藉此牟利，其等多次賭博行為，本質上具有反覆性，於刑法 評價上，應認係集合多次犯罪行為而成立獨立犯罪型態之集 合犯，為包括一罪，應僅成立一罪。被告鄭旭凱、潘秀靜均 以一行為同時觸犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同 法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博 罪之3項罪名，均為想像競合犯，應依同法第55條規定，從
一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告三人犯後均坦 承犯行、態度尚稱良好，及渠等之智識程度、生活狀況等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金與易服 勞役之折算標準，以示懲儆。
三、扣案如附表編號1至14所示電子遊戲機，均係員警所查獲當 場賭博之器具，均依刑法第266條第2項規定沒收之。另扣案 如附表編號15、16所示現金，均屬在賭檯或兌換籌碼處之財 物，均依刑法第266條第2項規定沒收之。又扣案如附表17至 19所示物品，均為被告鄭旭凱所有，且供犯本案犯行所用之 物，均依刑法第38條第2項前段規定沒收之。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴 狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
刑事第十五庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
附表（新臺幣）：
┌───┬───────────┬──────────┐
│編 號│扣 案 物 名 稱│ 內 容 │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 1 │HUGA │1臺(含IC板1片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 2 │HUGA │1臺(含IC板1片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 3 │HUGA │1臺(含IC板1片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 4 │打虎英雄 │1臺(含IC板1片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 5 │春秋二代 │1臺(含IC板1片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 6 │春秋二代 │1臺(含IC板1片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 7 │金象王 │1臺(含IC板1片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 8 │金象王II │1臺(含IC板1片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 9 │深海巨怪 │1臺(含IC板1片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 10 │獵魚高手 │1臺(含IC板1片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 11 │賽馬 │1臺(含IC板2片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 12 │賽馬 │1臺(含IC板2片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 13 │N9YIGATOR皇冠迷13 │1臺(含IC板1片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 14 │ADVANCESLOT │1臺(含IC板1片) │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 15 │賭金 │2,000元 │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 16 │週轉金 │13,100元 │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 17 │監視器含影帶 │1臺 │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 18 │日報表 │1張 │
├───┼───────────┼──────────┤
│ 19 │暗門遙控器 │1臺 │
└───┴───────────┴──────────┘
附錄法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第9831號
108年度偵字第17546號
被 告 鄭旭凱 男 33歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○市區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
潘秀靜 女 43歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鄉○○路00號
居臺南市○○區○○里○○○街0000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 丁慶龍 男 37歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○里0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭旭凱係自民國106年6月1日起，經營址設臺南市○○區○ ○里○○○000○0號之「國泰世華電子遊戲場」，潘秀靜則 自108年4月5日起，在該電子遊戲場擔任店員一職，該電子 遊戲場雖領有電子遊戲場業營業級別證得以經營電子遊戲場 業，惟鄭旭凱、潘秀靜竟共同基於意圖營利並基於供給賭博 場所、聚眾賭博及賭博之犯意聯絡，在上址電子遊戲場內擺 設遊戲機具，供不特定顧客賭博財物，由潘秀靜為前來把玩 電子遊戲機之客人兌換代幣、開分、洗分及兌換現金，並以 該電動賭博機具，與不特定之人賭博財物。丁慶龍則基於賭 博之犯意，於108年5月30日14時許，在上址電子遊戲場內， 把玩由鄭旭凱擺設之「深海巨怪」電動賭博機具贏得2,000 分，即由潘秀靜以1比1兌換洗分並將現金新臺幣（下同） 2,000元置在上址電子遊樂場櫃檯旁倉庫內之木製隔板內， 丁慶龍再進入該處拿取贏得之賭金2,000元。嗣經警於108年 5月30日17時7分許，持法院法官核發之搜索票當場查獲，並 扣得「打虎英雄」等14台電子遊戲機具、IC板16片、電腦設 備1台、暗門遙控器1個、賭金2,000元及週轉金1萬3,100元 等物，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告及本署檢察官簽分偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭旭凱、潘秀靜、丁慶龍於警詢及 偵查中均坦承不諱，並有臺灣臺南地方法院搜索票、臺南市 政府警察局新化分局搜索扣押筆錄、查獲賭博案扣押物品目 錄表、職務報告、臺南市政府電子遊戲場業營業級別證、現 場照片等附卷可佐，足認被告鄭旭凱、潘秀靜、丁慶龍自白 與事實相符，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告鄭旭凱、潘秀靜所為，均係犯刑法第266條第1項前段 之在公眾得出入場所賭博、同法第268條意圖營利供給賭博
場所、聚眾賭博等罪嫌；被告丁慶龍所為，則係犯刑法第 266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博罪嫌。又被告鄭旭 凱、潘秀靜就上開數罪嫌間，有犯意聯絡及行為分擔，請依 刑法第28條共同正犯之規定論處。被告鄭旭凱、潘秀靜均以 一行為觸犯上開3罪嫌，均為想像競合犯，均請從一重之意 圖營利供給賭博場所罪嫌處斷。再按刑事法若干犯罪行為態 樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別 歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之 犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依 社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念 者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯 」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之 ，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概 念者是（最高法院95年度台上字第4686號判決意旨參照）。 準此，被告鄭旭凱、潘秀靜上開所犯之罪，既含有多次性與 反覆性，則其在同一時期內多次、反覆經營電子遊戲場業而 為賭博之行為，應屬集合犯，而論以一罪。至扣案「打虎英 雄」等14台電子遊戲機具、IC板16片、電腦設備1台、暗門 遙控器1個、賭金2,000元（當場兌換賭資）及週轉金1萬3, 100元（櫃檯內賭資）等物，分屬當場賭博之器具與在賭檯 或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均請依刑法第 266條第2項之規定宣告沒收；電腦設備1台、暗門遙控器1個 及日報表1張等物，係被告鄭旭凱所有，且供犯罪所用之物 ，請依刑法第38條第2、3項之規定宣告沒收。三、至報告意旨另謂被告鄭旭凱、潘秀靜違反電子遊戲場業管理 條例第15條及第22條之罪嫌云云。惟上開「國泰世華電子遊 戲場」已經依法聲請許可，有臺南市政府106年6月1日府經 工商字第1060568575號電子遊戲場業營業級別證1紙影本在 卷可稽，報告意旨容有誤會，附此敘明。。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 16 日
檢察官 蔡 佩 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
書記官 洪 卉 玲