臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度易緝字第26號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 孫鈦吉
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字
第21606號、第21893號），被告於本院準備程序進行中，先就被
訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
孫鈦吉犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之項鍊壹條及戒指貳只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按本件被告孫鈦吉所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合 議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序 ，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第 164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合 先敘明。
二、本件除應於證據欄補充：「被告於本院審理時之自白」外， 其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件） 。
三、核被告所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪及同法第 305條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開二罪，犯意各別， 行為互殊，應分別論罪，併合處罰。
四、被告前因詐欺案件，經本院以103年度簡字第1580號判處有 期徒刑3月確定，甫於104年1月28日易服社會勞動改易科罰 金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，是被告於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之各罪，均為累犯，應均依刑法第47條第1項之規 定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由 之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑， 於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之 刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例
原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當 之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該 解釋係指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條在 內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低 本刑（最高法院108年度台上字第338號、第976號、第1941 號判決意旨參照）。查本案依被告構成累犯及犯罪之情節， 以及本院就恐嚇取財罪部分依刑法第59條規定酌減其刑（詳 下述）等情，認被告就其所犯罪刑依刑法第47條第1項規定 加重其刑，不致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有違 罪刑相當原則或比例原則之情，自仍有累犯加重其刑規定之 適用，併此敘明。
五、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條明定。又按刑罰之功能在於對受刑 人之矯正、教化，期使不再犯，而非科以重罰不可，倘依被 告情狀，認即使科以法定最低刑度仍嫌過重，並可達防衛社 會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀惡性二者加以考 量其情狀，而認有可憫恕，依刑法第59條規定酌量減輕其刑 ，符合比例原則。查被告所為前揭恐嚇取財犯行，固應予非 難，惟考量被告於104年1月29日至國立成功大學醫學院附設 醫院急診時，經診斷有頭部外傷併顱內出血及顱骨骨折、疑 邊緣性人格障礙、疑躁鬱症等情，有中文診斷證明書在卷可 稽，證人李陽辰於警詢時亦證稱：我知道他有憂鬱、躁鬱、 自卑、自殺傾向等語，可知被告有情緒控管不佳之情形，參 以被告與被害人李陽辰係情侶關係，被告於交往期間以恐嚇 取財手段逼迫李陽辰購買前開項鍊及戒指，雖有不當，惟究 與一般恐嚇取財犯行之動機、情狀、手段有別，李陽辰於本 院審理時亦表示願意原諒被告，不需安排調解等語，堪認有 可憫恕之處，處以刑法第346條第1項恐嚇取財罪之最低法定 刑猶嫌過重，爰就被告所涉恐嚇取財罪部分依刑法第59條規 定減輕其刑，並依法先加後減之。
六、爰審酌被告於本院審理時均坦承犯行，尚有悔意，及其係高 職肄業、在押前從事粗工工作、未婚之智識狀況、生活狀況 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
七、被告之犯罪所得項鍊1條及戒指2只，未經扣案，應依刑法第 38條之1第1項前段規定宣告沒收之，且依同條第3項規定， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官高振瑋提起公訴、檢察官吳坤城、陳昆廷到庭執行
職務
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
刑事第十五庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第21606號
107年度偵字第21893號
被 告 孫鈦吉 男 29歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○路000巷00弄0號之
1
居臺南市○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇取財等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫鈦吉前因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以103年度簡字 第1580號判決判處有期徒刑3月確定，於民國104年1月28日 易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，分別為下列行為：(一)孫鈦吉於107年11月29日下午6時4分許，與李陽辰一同前往 臺南市○○區○○路000號「金吉利珠寶銀樓」內，要求李
陽辰購買項鍊1條及戒指2只，李陽辰以沒錢購買為由拒絕， 詎孫鈦吉竟意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意， 以徒手打巴掌、腳踹、毆打等方式加害李陽辰之身體、健康 ，致李陽辰心生畏懼，而同意返家拿取信用卡刷卡購買價值 新臺幣(下同)71,000元之項鍊1條及戒指2只予孫鈦吉。(二)孫鈦吉於107年12月6日上午11時40分許，在臺南市○區○○ 路00號3樓遇見李紫菱，李紫菱遂請孫鈦吉至上址3樓A室等 李陽辰，欲和孫鈦吉及李陽辰洽談租約到期搬離房間事宜， 孫鈦吉即基於侵入住居之犯意，進入上址3樓A室(侵入住居 部分，已撤回告訴)。嗣孫鈦吉因故與李陽辰發生爭執，竟 基於傷害之犯意，徒手毆打及咬李陽辰，致李陽辰受有右前 臂咬傷、雙側上臂、左前額及右手掌擦傷等傷害，李紫菱見 狀出面阻止，孫鈦吉復基於傷害及恐嚇之犯意，徒手推李紫 菱撞擊衣櫃，致李紫菱亦受有頭部鈍傷合併頸部擦傷之傷害 (傷害李陽辰、李紫菱部分，均已撤回告訴)，並向李紫菱恫 稱：「妳再插手我與李陽辰的事，我會讓妳死得很讓看」等 語，使李紫菱因此心生畏懼，致生危害於安全。二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告孫鈦吉於警詢、偵查│被告孫鈦吉矢口否認有何恐嚇│
│ │中所為之供述 │取財、恐嚇危害安全之犯行，│
│ │ │辯稱：伊並未毆打李陽辰，要│
│ │ │求李陽辰拿信用卡刷卡購買項│
│ │ │鍊1條及戒指2只，伊記得只買│
│ │ │了1只戒指，但刷卡未成功， │
│ │ │所以沒有買成。伊有跟李紫菱│
│ │ │說伊的事情不用她管，但伊不│
│ │ │記得有無跟李紫菱說會讓她死│
│ │ │得很難看云云。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即被害人李陽辰於偵│被告孫鈦吉涉犯恐嚇取財、恐│
│ │查中之證述 │嚇危害安全之犯罪事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │金吉利珠寶銀樓之監視器│被告孫鈦吉以徒手打巴掌、腳│
│ │錄影擷取畫面4張、監視 │踹、毆打等方式加害李陽辰之│
│ │器錄影光碟3片 │身體、健康。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │證人張蔡枝珍於警詢時之│被害人李陽辰於107年11月29 │
│ │證述、金吉利珠寶銀樓之│日下午6時4分，在金吉利珠寶│
│ │信用卡簽帳單 │銀樓持信用卡刷卡購買項鍊1 │
│ │ │條及戒指2只，合計消費71,00│
│ │ │0元。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5 │告訴人李紫菱於警詢及偵│被告孫鈦吉涉犯恐嚇危害安全│
│ │查中之證述 │之犯罪事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告孫鈦吉就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第346條第1 項恐嚇取財罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第305 條恐嚇罪嫌。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊， 請依數罪分論併罰之。另被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪 科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足參 ，其前受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其 刑。末請審酌被告於104年1月29日因頭部外傷併顱內出血及 顱骨骨折至醫院急診救治，並經診斷罹有「疑邊緣性人格障 礙、躁鬱症」，以致情緒控管不佳，然其動輒以暴力行為表 達自身感受實有不該，參以被害人李陽辰於偵查中表示願意 原諒被告，及告訴人李紫菱亦於偵查中表示，若被告誠心道 歉，願意原諒被告等情，予以量處適當刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
檢察官 高 振 瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
書記官 丁 銘 宇