臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第3031號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 邱智揚
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度調偵字第1837號），本院判決如下：
主 文
邱智揚汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，犯過失傷害罪，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正下列事實外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
更正如附件犯罪事實欄一第3 行起「行經臺南市北區開元路 73巷與開元路口時」為「行經臺南市北區開元路73巷與開元 路口左轉時」
二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。查被告於行為後，刑法第284 條 業經修正，並於108 年5 月29日經總統公布施行，於同年 月31日生效。修正前刑法第284 條第1 項前段規定：「因 過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下 罰金。」；修正後刑法第284 條前段規定：「因過失傷害 人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。」 是上開條文修正後將有期徒刑及之罰金刑上限提高，修正 後之規定顯然並未較有利於被告，是依刑法第2 條第1 項 前段之規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第284 條 第1 項前段規定論處。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適 用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為 予以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例 第86條第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕 車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越 道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法 第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第2 項之業務過 失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過失傷害（及致重 傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基
本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車 之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定 地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之 特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276 條第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個 別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分 則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號、105 年 度台上字第1388號判決意旨參照）。本案被告駕駛上開自 用小客車行經行人穿越道前，因過失不依規定讓行人優先 通行，致在行人穿越道上撞擊告訴人，因而致告訴人受傷 ，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人，行經行人穿 越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪。又被告 於肇事後留在現場，主動向到場處理警員坦承其為肇事者 ，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷（見警卷第 21頁）可按，核符自首要件，爰依刑法第62條前段規定， 減輕其刑。並依刑法第71條第1 項之規定，先加後減。 ㈢爰審酌被告駕車行經行人穿越道未暫停讓行人先行通過， 且未注意車前狀況而肇事，致告訴人受有左側股骨頸骨折 、左足第五蹠骨骨折等傷害，經臺南市車輛行車事故鑑定 委員會鑑定結果被告因駕駛自小客車，左轉未注意車前狀 況，行經行人穿越道未暫停讓行人先行，撞擊行人穿越道 上之行人，為肇事原因；告訴人無肇事因素，是被告行為 確有不當，且迄今尚未與告訴人達成民事和解，惟念其犯 後坦承犯行之態度，兼衡被告於警詢時自陳高中畢業之智 識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第2 條第1 項、 修正前刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
刑事第十四庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 任婉筠
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度調偵字第1837號
被 告 邱智揚 男 26歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○區○○里0鄰○○路00巷0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱智揚於民國108 年1 月11日下午5 時40分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自小客車上路，沿臺南市北區開元路73巷由北 往南方向行駛，行經臺南市北區開元路73巷與開元路口時， 本應注意汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無 交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過， 且應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，以避免發生 危險，而依當時天候晴、夜間但有照明、市區道路柏油路面 乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無任何不能注意 之情形，竟疏未注意察覺，撞擊前方之行人方晃攸沿臺南市 北區開元路由南往北方向行人穿越道行走，致方晃攸人車倒 地，因而受有左側股骨頸骨折、左足第五蹠骨骨折等傷害。 邱智揚於肇事後停留在現場，於偵查犯罪機關知悉犯人前， 當場向前往處理之員警承認其為肇事者。
二、案經方晃攸訴由臺南市政府警察局第五分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱智揚於偵查中坦承不諱（108 偵 12758 卷第24-25 頁），核與證人即告訴人方晃攸於警詢及 偵查中之具結指（證）述情節相符（警卷第13-17 頁，108 偵12758 卷第24頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表一二各1 份及道路交通事故現場暨車損照片 10張、路口監視器翻拍照片5 張在卷可資參佐（警卷第41、
43-45 、31-39 、25-29 頁），而告訴人確因此次車禍受有 如犯罪事實欄所載之傷害，有國立成功大學醫學院附設醫院 診斷證明書1 紙附卷可稽（警卷第19頁）。按汽車行經行人 穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號 誌指示，均應暫停讓行人先行通過；且應注意車前狀況並隨 時採取必要之安全措施，以避免發生危險，有道路交通安全 規則第103 條第2 項、第94條第3 項分別定有明文，是被告 駕車自應注意遵守前揭規定。再者，為求慎重，依職權復將 本案全部卷證送交臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定車禍 發生原因，認「一、邱智揚駕駛自小客車，左轉未注意車前 狀況，行經行人穿越道未暫停讓行人先行，撞擊行人穿越道 上之行人，為肇事原因，二、方晃攸無肇事因素」，此有臺 南市車輛行車事故鑑定委員會108 年11月12日南市交鑑字第 1081318296號函附南鑑0000000 案鑑定意見書在卷可參（ 108 調偵1837卷第11-14 頁）。而告訴人確因本件車禍受有 前揭傷害，其所受傷害與被告前揭過失行為間，顯有相當因 果關係。足徵被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、
㈠新舊法比較：被告行為後，刑法第284 條第1 項業經修正， 並經總統於108 年5 月29日公布，修正前刑法第284 條第1 項之規定為：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘 役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘 役或五百元以下罰金。」與修正後刑法第284 條之規定：「 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下 罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以 下罰金。」經比較其新舊法結果，修正後刑法第284 條之規 定並非較有利於被告，自應適用最有利於被告之修正前刑法 第284 條第1 項規定處斷。
㈡所犯法條：核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前 段之過失傷害罪嫌。
㈢加重其刑：被告行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行， 致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定 加重其刑。
㈣自首：被告受於肇事後留於現場，並當場向前往現場處理之 員警承認其肇事，而不逃避接受裁判，有道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表、道路交通事故調查報告表二在卷可參（ 警卷第21、45頁），合於刑法第62條前段自首之規定，請依 法減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
檢 察 官 劉修言
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書 記 官 鍾麗美