臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2818號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 夏復興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度撤緩偵字第256 號），本院判決如下：
主 文
夏復興駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告夏復興明知政府機關頻繁宣導酒後不應駕車之觀 念，且各類大眾傳播媒體亦時有報導酒後駕車致無辜民眾受 傷、死亡之新聞；被告身為智識正常之成年人，當知酒精成 分會對人之注意力及反應能力，造成不良影響，進而提高違 反交通規則之可能性，酒後駕車對於一般民眾之用路安全及 駕駛人自身皆具高度危險性，仍罔顧此情及法律禁止規範， ，執意於酒後駕駛自用小貨車上路，且本件前經檢察官以10 8 年度偵字第1625號為緩起訴處分確定，被告竟未遵期履行 緩起訴所附條件，致該緩起訴處分為檢察官所撤銷，足見其 辜負檢察官給予改過之機會，又其酒後駕車之犯行非但漠視 自身之安全，更置他人人身、財產安全於不顧，實值非難， 並考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其為警查獲時測得吐 氣酒精濃度達每公升0.38毫克，暨其為高職畢業、從事水電 工之工作、家庭經濟狀況勉持（見警卷第1 頁被告警詢筆錄 「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕 本）。
本案經檢察官粟威穆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
刑事第十庭 法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度撤緩偵字第256號
被 告 夏復興 男 58歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○里○○路000巷0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、夏復興於民國108年1月9日14時許，在臺南市官田區「陽明 工商」附近某工地飲用啤酒1瓶後，明知吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，猶於同 日15時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號、屬於動力交通工 具之自用小貨車上路。嗣行經同市○○區○○街00號前時， 因行車違規為警攔檢，經警發覺其滿身酒味，乃對之施以吐 氣酒精濃度測試，於同日15時49分許，測得其吐氣酒精濃度 達每公升0.38毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告夏復興於警、偵訊中坦承不諱，並 有呼氣酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書 ，及舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙附卷可稽 ，足徵被告自白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
檢察官 粟 威 穆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 甘 東 民
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。