臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度交易字第898號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 翁勝利
上列被告因過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵
字第13726 號），本院判決如下：
主 文
翁勝利犯過失致重傷罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、翁勝利於民國108 年1 月30日下午3 時17分許，駕駛車牌AH U-8562號自用小客車，沿臺南市安南區安和路六段由北往南 方向行駛，途經該路與北安路四段路口時，欲右轉北安路四 段行駛，本應注意汽車行駛至交岔路口轉彎時，應讓直行車 先行，且依當時係日間光線良好、天候晴、柏油路、乾燥無 缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，詎其竟 疏未注意及此，貿然右轉，適有林士鈺駕駛車牌MEJ-9622號 普通重型機車，沿安和路六段由北往南方向行駛，於行經上 開交岔路口時，兩車閃避不及，因而發生碰撞，致林士鈺當 場人車倒地，並因而受有左顴骨骨折、左眼視力喪失、臉部 三處撕裂傷各為3 公分、1 公分、1 公分、顱底骨折併氣腦 、顱內出血、內耳積血、身體多處擦挫傷及上門牙兩顆斷裂 等之傷害。翁勝利於車禍發生後，在有偵查犯罪職務之警員 到場處理時，向據報前來尚不知何人犯罪之警員自首承認肇 事，接受裁判。
二、案經林士鈺訴由臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之認定：本判決下列認定事實所憑被告以外之人於 審判外所為之陳述（含書面供述），檢察官、被告均未爭執 證據能力，亦未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第30 -33 頁）。本院審酌本案證據資料作成時之情況，核無違法 取證或其他瑕疵，證據力亦無明顯過低之情形，認為以之作 為證據為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，自均得作 為證據。
二、上揭事實，業據被告翁勝利迭於警詢、偵查中及本院審理時 均坦承不諱（見警卷第1-4 頁、偵卷第17-18 頁、本院卷第 30、33-34 頁），核與證人即告訴人林士鈺於警詢、偵查中 之證述（見警卷第5-8 頁、偵卷第17 -18頁）情形大致相符
，並有本案之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠㈡及事故現場照片等在卷（見警卷第9-20頁）可佐。而 告訴人係因本案車禍受有左顴骨骨折、左眼視力喪失、臉部 三處撕裂傷各為3 公分、1 公分、1 公分、顱底骨折併氣腦 、顱內出血、內耳積血、身體多處擦挫傷及上門牙兩顆斷裂 等之傷害，亦有診斷證明書在卷（見警卷第22-25 頁）可憑 。是被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。三、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，轉彎車應讓直行車 先行。道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款定有明文。 被告領有普通小型車駕照，有汽車駕駛執照在卷（見警卷第 31頁）可憑，對於上開規定自知之甚詳，而依當時係日間光 線良好、天候晴、柏油路、乾燥無缺陷、無障礙物、視距良 好，並非不能注意，竟疏未注意轉彎車應讓直行車先行，適 於林士鈺騎機車駛至該路口，而兩車發生碰撞致被害人因而 人車倒地，是被告之駕駛行為具有過失至為灼然。告訴人所 受傷害又因本案車禍所致，堪認被害人上開傷害，確係被告 上揭過失行為所致，二者具有相當因果關係，殆無疑義。綜 上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
四、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法 第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第284 條於10 8 年5 月29日修正公布，並於同年5 月31日生效，修正前 規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役 或500 元以下罰金；從事業務之人，因業務上之過失傷害 人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致 重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金」 ，修正後規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑 、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒 刑、拘役或30萬元以下罰金」，則新法刪除從事業務之人 之規定，並就普通過失傷害部分提高刑度，且均提高罰金 刑上限，是比較新舊法結果，應以被告行為時之法律即修 正前之刑法第284 條第1 項規定對被告較為有利，自應適 用修正前之過失傷害罪論處之。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項後段之過失 致重傷罪。又被告於肇事後，於警員前往現場時，被告在 場並當場承認為肇事人乙節，有卷附道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表可稽（見警卷第29頁），被告在有偵查犯 罪職權之公務員知悉前，向員警告知其犯罪，而不逃避接
受裁判，核屬自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑 。
㈢爰審酌被告駕駛自小客車，行駛時轉彎車未讓直行車先行 之過失情節，及告訴人受有上開之傷害，又被告犯後雖已 坦承犯行，然迄今尚未能與告訴人達成和解，賠償告訴人 所受之損害，兼衡被告自陳國中畢業之智識程度，未婚、 一人生活，從事鐵工，月入約新臺幣2-3 萬元之家庭生活 與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，修正前刑法第284 條第1 項後段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官陳冠霖到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
刑事第十四庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 任婉筠
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。