臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第4654號
原 告 李紹勤
被 告 鄧暐右
何庭毅
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭以107年度附民字第281號裁定移送
前來，本院於108年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一○七年六月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告鄧暐右、何庭毅於民國106年11月20日3時52 分許，在臺北市○○區○○街00號「奧斯卡酒店」前，與欲 入酒店之原告因故發生爭執，竟共同基於傷害之犯意聯絡， 由鄧暐右持彈簧刀朝李紹勤揮刺，而何庭毅則徒手毆擊之， 致原告受有臉部、右手、軀幹多處擦挫傷；胸口兩處、左腹 部、左上臂、右頸部共5處裂傷（1公分、0.5公分、2×0.5 ×1.5公分、2.5×0.5×2公分、2×0.5×0.6公分）之傷害 （下稱系爭傷害）。爰依民法第184條第1項前段及後段、第 185條、第195條第1項前段規定，請求被告連帶賠償原告身 體權受侵害之精神上損害賠償新臺幣（下同）300萬元等語 ，並聲明：被告應連帶給付原告300萬元，即自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法侵害他人基於 父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用 前開規定。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第 195條第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告鄧暐右 、何庭毅於106年11月20日3時52分許，在臺北市○○區○○ 街00號「奧斯卡酒店」前，與欲入酒店之原告因故發生爭執 ，竟共同基於傷害之犯意聯絡，由鄧暐右持彈簧刀朝李紹勤 揮刺，而何庭毅則徒手毆擊之，致原告受有系爭傷害等情， 案經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107年度調偵字第454號起 訴書提起公訴，經本院刑事庭107年度訴字第207號判決被告 鄧暐右、何庭毅均係犯共同傷害罪，分別處有期徒刑5月及2 月，如易科罰金，以1,000元折算1日。以1,000元折算一日 ，此有診斷證明書、上開起訴書、判決書在卷可稽（見本院 附民字第9至12頁、第33至42頁），堪認此部分之事實為真 實。是以，本件被告上開共同侵權行為，不法侵害原告之自 由法益，則原告依前揭規定請求被告就所受損害負連帶賠償 責任，核屬有據。
(二)茲就原告主張之慰撫金之部分，審酌如下： 按民法第195條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人雙 方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之；慰撫 金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦， 斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之，最 高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例可資 參照。本院審酌被告均為成年人，且與原告素不相識，僅因 碰撞細故，而發生衝突，又不思理性處理糾紛，於前揭時、 地，分別持刀攻擊及徒手毆打原告，並致原告成傷，原告精 神上應受有相當痛苦；並衡量原告受傷之情況及兩造之身分 、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求慰撫金300萬元 ，顯有過高，應以30萬元為適當。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項 前段、第203條分別定有明文。本件被告既負上開損害賠償 責任而迄未履行，原告自得請求被告加付自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達之翌日即自107年6月7日起（見附民卷第13至 19頁），至清償日止，按年息5％之遲延利息。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項、 第195條第1項等規定，請求被告連帶給付30萬元，及自107 年6月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由 ，應予准許，逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。五、又原告勝訴部分，因所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依 民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當 之擔保，得免為假執行。至原告其餘假執行之聲請，因訴之 駁回而失所附麗，一併駁回之。
六、本件事實已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用 之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響， 均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要， 併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事第六庭 法 官 賴秋萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 黃國焜