臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度訴字第2201號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 郭文進
訴訟代理人 王峻偉
上列原告與被告唐稚琴、周小瑮、周咪崙、周小璞、周瑋、周珣
、周琪琪等請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後三日內，補繳裁判費新臺幣壹萬壹仟肆佰捌拾肆元，逾期不補正，即裁定駁回本件訴訟。 理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77 條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額；無交易價額者 ，以原告就訴訟標的所有之利益為準，繳納裁判費，此為必 備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列 各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補 正，亦為同法條第1 項但書所明定。而代位請求分割遺產， 核屬財產權訴訟，亦應依前揭規定納費，關於分割共有物之 訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴 時原告依其應有部分計算分別共有物之價額為準，於分割遺 產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例 定之（最高法院96年度台抗字第332 號、99年度台抗字第77 2 號、100 年度台抗字第180 號、100 年度台抗字第436 號 、102 年度台抗字第277 號裁定意旨參照）。再按代位權僅 為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構 成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與 第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101 年度台抗 字第56號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）25,750元， 惟查原告起訴請求代位債務人周藹倫分割其因繼承被繼承人 周遇富之遺產，而與被告等人公同共有之臺北市○○區○○ 段○○段000○00000地號土地（權利範圍 99643分之98）及 其上同區段3782、3720建號即門牌號碼臺北市○○區○○○ 路0段000號8樓之1建物（權利範圍全部）（下合稱系爭房地 ）予以變價分割，所得價金依被代位人周藹倫之應繼分（ 8 分之1）分配，另存款部分，亦依被代位人之應繼分（8分之 1 ）分配。則依前揭說明，本件訴訟標的價額應以債務人周 藹倫就被繼承人周遇富遺產繼承可獲得利益計算之。又債務 人周藹倫之應繼分比例為8分之1，而系爭房屋為14層鋼筋混 凝土造建築之8樓，面積為92.42平方公尺（即79.91㎡＋12.
51㎡），尚應加計共有臺北市○○區○○段○○段0000○號 共有公設面積為，有33.29平方公尺（計算式：34678.84㎡× 24999分之24＝33.29，小數點後兩位四捨五入），故系爭建 物面積共計125.71平方公尺（計算式：92.42＋33.29＝125. 71，有建物登記公務用謄本在卷可稽（見卷第 104頁），參 以本院依職權查閱內政部不動產交易實價登錄房價查詢資料 ，與系爭房地鄰近之臺北市○○區○○○路 0段000○000號 某公寓，於民國108年5月間之成交價格為平方公尺 229,560 元，本院審酌該屋之坐落地點、房屋類型均與系爭房地相仿 且該交易價格包含坐落土地之價值，該交易時點與本案起訴 時點亦為相近，認以每平方公尺 229,560元之價格核算系爭 房地於起訴時之交易價額，應為適當。以此估算，系爭房地 於起訴時之交易價額為 28,857,988元【計算式：125.71㎡× 229,560元/㎡＝28,857,988元，元以下四捨五入】，另加計 被繼承人周遇富之存款為 382,365元後，被繼承人周遇富之 遺產價值為29,240,353元，以周藹倫分割遺產後所得利益計 算，本件訴訟標的價額核定為3,655,044元【計算式：29,24 0,353元×1/8＝3,655,044 元，元以下四捨五入】，應徵第 一審裁判費37,234元，扣除原告前繳之25,750元，尚欠11,4 84元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於 收受本裁定送達 3日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此 裁定。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網