更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債更字,108年度,306號
TPDV,108,消債更,306,20191231,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　108年度消債更字第306號
聲　請　人
即債 務 人　張容齊


相　對　人
即債 權 人　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　郭明鑑　
代　理　人　黃啟鳳　
相　對　人
即債 權 人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻　
相　對　人
即債 權 人　臺灣新光商業銀行股份有限公司




法定代理人　李增昌　
代　理　人　羅苙家　
相　對　人
即債 權 人　遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人　侯金英　
相　對　人
即債 權 人　元大商業銀行股份有限公司



法定代理人　范志強　
相　對　人
即債 權 人　永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳嘉賢　
代　理　人　黃千容　
相　對　人
即債 權 人　台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人　尚瑞強　


相　對　人
即債 權 人　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　利明献　




兼上 一 人
代　理　人　永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳嘉賢　


代　理　人　黃千容　
相　對　人
即債 權 人　摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人　李文明　
代　理　人　李婷涵　
相　對　人
即債 權 人　台新資產管理股份有限公司

法定代理人　吳統雄　
相　對　人
即債 權 人　第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人　周朝崇　
代　理　人　王秋翔　
相　對　人
即債 權 人　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎



相　對　人
即債 權 人　金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人　林志亮　
代　理　人　高延年　
相　對　人
即債 權 人　富邦資產管理股份有限公司

法定代理人　程耀輝　


相　對　人
即債 權 人　滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人　莊仲沼　


相　對　人
即債 權 人　元大國際資產管理股份有限公司


法定代理人　宋耀明　
相　對　人
即債 權 人　新光行銷股份有限公司

法定代理人　李明新　
代　理　人　黃良俊　
相　對　人
即債 權 人　新加坡商艾星國際有限公司

法定代理人　曾慧雯　


上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人張容齊（原名:張美林）自中華民國一百零八年十二月三十一日下午四時起開始更生程序。




命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解；自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或 自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院 聲請更生或清算，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項及第153 條分別定有 明文。揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境 之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以 妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係 ，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機 會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1 條參照）。準此 ，債務人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀 上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例 所定程序以清理債務。次按法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清 算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得 選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人 或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。二、本件聲請意旨略以：伊積欠債務688萬9,957元，因無力清償 ，前曾以書面向最大債權銀行永豐商業銀行股份有限公司申 請消債條例前置協商，惟債權人認伊無法負擔任何還款條件 ，故前置協商不成立。嗣伊以書面向本院聲請消債條例前置 調解，然前置調解仍不成立。又伊顯有不能清償之情形，且 其包含利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額未逾 1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰 向本院聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人以其有不能清償債務情事，於民國108年8月19日向本 院聲請消債條例前置調解，經本院以108年度北司消債調字 第422號聲請調解事件受理在案，因雙方就還款條件無法達 成協議，於108年10月3日調解不成立，聲請人同時聲請進入 更生程序等情，業經本院依職權調閱上開卷宗查明屬實。是 以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其



是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不 能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人之平均每月收入及財產狀況：
聲請人陳稱於聲請清算前2 年間均以打零工維生，工作內容 包括代班保全、餐廳洗碗及端盤子，每月薪資約1 萬9,000 元等語，並提出105 至107 年度綜合所得稅各類所得資料清 單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、收入切結書、郵政存 簿儲金簿、臺灣土地銀行活期儲蓄存款存摺為證（見本院10 8 年度北司消債調字第422 號卷，下稱調解卷第15至17、13 7 、138 頁，本院卷第65至77頁）。又依臺北市政府社會局 108 年11月19日北市社助字第1083183779號函、臺北市政府 都市發展局108 年11月19日北市都服字第1083112115號函、 勞動部勞工保險局108 年11月18日保職傷字第10813031570 號函記載，聲請人並未領取任何補助或給付（見本院卷第51 至55頁）。是本院認應以聲請人每月打零工收入1 萬9,000 元，作為計算其償債能力之依據。
㈢聲請人支出狀況：
聲請人主張每月必要生活費用包括伙食費6,000 元、手機費 700 元、雜支費500 元、交通費500 元、勞健保費2,245 元 ；又聲請人與大姐一家、母親同住，每月房屋租金2 萬1,00 0 元，與大姐協議由聲請人負擔房屋租金5,000 元及全家水 電瓦斯費3,000 元等語，並提出自來水事業處水費通知單、 台灣電力公司繳費通知單、欣欣天然氣（股）公司天然氣費 繳費通知單、勞健保費相關收據、房屋租賃契約書為證（見 調解卷第31至34頁，本院卷第79至81頁）。查： ⒈聲請人主張之支出全數採認者：
就勞健保費部分，依勞健保費相關收據記載，自108 年6月3 日至同年8 月31日費用合計6,735 元（見調解卷第34頁）， 平均每月費用2,245 元（計算式：6,735 元/3月＝2,245 元 ），與聲請人主張之數額相符，應予採認。就伙食費、雜支 費、交通費部分，聲請人雖未提出單據說明，惟其主張之數 額並無浪費之情形，應予採認。
⒉聲請人主張之支出部分採認者：
就房屋租金及水電瓦斯費部分，依房屋租賃契約書記載，每 月房屋租金為2 萬1,000 元（見本院卷第79至81頁），則聲 請人與其大姐、姐夫、母親每月需支出每月房屋租金2 萬1, 000 元、水電瓦斯費3,000 元，合計2 萬4,000 元（計算式 ：21,000＋3,000 ＝24,000），平均每人所需費用為6,000 元（計算式：24,000元/4人＝6,000 元），是聲請人主張其 須負擔房屋租金5,000 元、水電瓦斯費3,000 元，合計8,00



0元一節，此數額核屬過高，應酌減為6,000元為妥。就手機 費部分，聲請人未提出任何單據說明，且衡酌現今電信資費 約600元即可滿足使用網路及通話需求，故本院認此項費用 應酌減為600元。是聲請人每月房屋租金及水電瓦斯費、手 機費之支出，應分別於6,000元、600元之範圍內，予以採認 。
⒊從而，本院認聲請人每月必要生活費用應以1萬5,845元計算 （計算式：2,245＋6,000＋500＋500＋6,000＋600＝15,845 ）。
㈣從而，依債權人新光行銷股份有限公司108 年9 月10日民事 陳報狀、債權人新加坡商艾星國際有限公司108 年9 月19日 民事陳報狀報狀、債權人良京實業股份有限公司108 年3 月 22日民事陳報狀、聲請人之債權人清冊分別記載，聲請人對 債權人積欠債務合計703萬4,184元（計算式：688萬9,957元 +14萬3,298元+929元＝703萬4,184元，見調解卷第62、100 頁，本院卷第87頁），參以聲請人每月1萬9,000元之收入扣 除每月必要生活費用1萬5,845元後，僅剩餘3,155元（計算 式：19,000－15,845＝3,155），兩者相差甚鉅，堪認聲請 人之經濟狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調 整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要， 自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程 度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200 萬元，且未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債條例第6 條 第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在 ，則聲請人聲請更生，係屬有據。另本院依職權向法務部高 額壽險網站查詢結果，聲請人有向富邦人壽保險股份有限公 司投保保險（見本院卷第31頁），則聲請人於更生程序進行 中應說明是否仍繼續繳納前揭保險之保險費，是否應列入每 月必要生活費用支出，或將保險之解約金納為清償金額，並 提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以 供採擇，而司法事務官於進行本件更生程序、協助聲請人提 出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變化、社會常情及現實 環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用 ，進而協助聲請人擬定允當之更生方案，始符消費者債務清 理條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事第二庭 法 官 吳佳薇




以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於108年12月31日下午4時公告。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 馮莉雅