臺灣臺北地方法院民事判決 108年度婚字第43號
原 告 方道涵
被 告 陳欽
上列當事人間請求離婚事件，本院於一百零八年十二月十六日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國107 年1 月11日在大陸福建省福州市 結婚，被告於同年11月19日來臺灣並辦理登記結婚，詎被告 旋告知想接孫子同住，並且要求去林口工作扶養孫子，然伊 家中無多餘房間居住，且林口離伊住所甚遠，故不同意被告 要求，兩造於同年11月20日爭吵後，被告離家出走從此未歸 ，據悉已返回大陸，因被告未履行夫妻義務，爰請求法院判 決離婚等語，並聲明如主文所示，有戶籍謄本、被告出入境 紀錄等件在卷可稽，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾 提出任何書狀陳述，堪信原告主張屬實。按婚姻係以夫妻共 同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持， 共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，事 實上已經各自獨立生活，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不 復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生 活的婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會 感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法 第1052條第2 項所定難以維持婚姻之重大事由，以准許夫妻 雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對 雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。審酌被告 於107 年11月16日來臺、同年月22日出境，迄今未再入境， 雙方在臺同住期間不滿一週即分居至今，其婚姻關係已然出 現破綻，難期修復，堪認兩造間存有難以維持婚姻之重大事 由，合於上開規定，原告訴請離婚，洵屬有據，應予准許。三、訴訟費用分擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
家事法庭 審判長法 官 徐麗瑩
法 官 李莉苓
法 官 魏小嵐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 劉文松