公示送達
臺灣臺北地方法院(民事),司聲字,108年度,1330號
TPDV,108,司聲,1330,20191231,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 108年度司聲字第1330號
聲　請　人　亞洲信託投資股份有限公司


法定代理人
即清算人　　凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人　魏寶生　
代　理　人　陳立怡律師
相　對　人　鄭義義　


上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請費用新臺幣壹仟元及程序費用由相對人負擔。 理 由
一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即 為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及 法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決參照）。 又一國法院對涉外民事法律事件，有無一般管轄權即審判權 ，悉依該法院地法之規定為據。聲請人既向我國法院提起聲 請，則關於一般管轄權之有無，即應按法庭地法即我國法律 定之，惟我國涉外民事法律適用法未就國際管轄權加以明定 ，應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院97年度台抗字第 185號、96年度台上字第582號裁判意旨可資參照）。次按， 「非訟事件之管轄，法院依住所而定者，在中華民國無住所 或住所不明時，以在中華民國之居所視為住所；無居所或居 所不明者，以在中華民國最後之住所視為住所。住所地之法 院不能行使職權者，由居所地之法院管轄。無最後住所者， 以財產所在地或司法院所在地之法院為管轄法院。」、「民 法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之姓名時，由表 意人住所地之法院管轄；不知相對人之居所者，由相對人最 後住所地之法院管轄。」非訟事件法第2條、第66條分別定 有明文。其中第2條係總則規定，是依民法第97條聲請公示 送達事件，聲請人不知相對人居所者，應由相對人最後住所 地法院管轄，相對人最後住所地不明者，應以財產所在地或 司法院所在地之法院為管轄法院。又聲請人以附件所示通知 寄送相對人留存之香港及菲律賓地址，均遭郵局退回，可見 相對人最後住所地確有不明，而本院為司法院所在地之法院



，揆諸前開說明，本院應有管轄權，合先敘明。二、本件聲請意旨略以：聲請人前對相對人於股東印鑑卡上留存 地址寄送如附件所示領取股款之通知信函，遭郵務機關退回 ，爰聲請裁定准為公示送達，並提出股東名冊、通知函、退 回信封等件為證。經查，相對人在台並無設籍資料且無入境 記錄，雖經本院函查內政部移民署，對其曾居住的之菲律賓 地址送達亦遭投遞失敗，應堪認定確無法查知相對人最後住 所地，是聲請人之聲請與上開規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事第八庭司法事務官 林明龍