臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度自字第一四五號
自 訴 人 甲○○即陳永豪
代 理 人 楊丕銘律師
被 告 乙○○
選任辯護人 王世宗
右列被告因妨害自由案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、自訴意旨如附件自訴狀所載。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪 其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條 第一項分別定有明文。又刑法第三百零四條第一項之強制罪，須以強暴、脅迫妨 害人行使權利為要件，法有明文。故茍無實施強暴或脅迫行為，構成要件即不該 當，基於罪刑法定主義之法理，自難以該罪相繩。又所稱「強暴」者，乃以實力 不法加諸他人之謂，雖不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於 他人者，亦屬之，故如被告行為時，被害人不在場，即不構成強暴（最高法院八 十六年台非字第一二二號判決參照）。
三、訊據被告矢口否認有妨害自由犯行，辯稱：伊至自訴人所經營之永隆行搬貨時， 自訴人並未在場，亦無人在場制止，伊並未實施強暴脅迫手段等語。經查被告至 自訴人所經營之永隆行搬貨時，自訴人並未在場，此一事實，為自訴人於審理中 所自承無訛，則被告搬貨時，顯無對其實施強暴脅迫之情事已甚明，被告所辯未 對自訴人實施強暴脅迫乙節與事實相符，堪以採信。至自訴意旨另以被告搬貨時 ，伊工人有在場制止云云，惟此為被告所否認，自訴人又未能舉證證明之，已難 採信，且縱令屬實，亦係被告有無對該工人實施強暴脅迫之另一問題，而刑法第 三百零四條之妨害自由罪，係侵害人身法益之罪，自非自訴人所得代為追訴，併 此敘明。此外復查無其他積極證據足證被告涉有妨害自由犯行，揆諸首開說明， 應認被告被訴犯罪不能證明，諭知無罪，以免冤抑。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 五 月 一 日
臺灣臺南地方法院刑事第一庭
法 官 柯 顯 卿
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 盧 立 勇
中 華 民 國 八十九 年 五 月 二 日