臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度勞訴字第303號
原 告 蔡秋琳
訴訟代理人 吳祝春律師
上列原告與被告四維聯合設計有限公司（下稱四維公司）間請求
確認薪資債權存在等事件，原告起訴僅繳納部分裁判費。按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者；以
原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之；民事訴訟法第七十七條之一第二項、第七十七條
之二第一項前段定有明文。查原告依強制執行法第一百二十條第
二項規定提起本訴，訴之聲明第一項請求：「確認羅聖行對被告
四維公司之出資額新台幣500 萬元存在」、第二項請求：「確認
羅聖行對被告四維公司之薪資債權30萬元存在」；足見原告已表
明其所欲請求確認之標的，為訴外人羅聖行對於被告分別有出資
債權及薪資債權存在，且該兩訴之訴訟標的價額分別為新台幣（
下同）五百萬元及三十萬元，合計五百三十萬元。雖原告提出本
院執行命令，記載其對羅聖行之執行債權本金僅三百五十三萬九
千零三十四元；惟按訴訟標的價額之核定，係以起訴時之交易價
額為準，無交易價額者，始以原告就訴訟標的所有之利益為準，
且法院核定訴訟標的價額，係以原告起訴時請求法院裁判聲明事
項之「交易價額」或「就訴訟標的所有之利益」為準，至將來判
決原告請求是否有理由或若有理由能否受償，則非所問；本件依
原告起訴聲明及主張之原因事實觀察，訴訟標的乃羅聖行對被告
公司之出資債權及薪資債權，並非原告與羅聖行間執行事件主張
之執行債權，故應以該出資債權及薪資債權之價額共計五百三十
萬元核定其訴訟標的價額。爰核定本件訴訟標的價額為新台幣伍
佰參拾萬元，應徵第一審裁判費新台幣伍萬參仟肆佰柒拾元，扣
除前繳裁判費新台幣參萬陸仟零肆拾陸元，尚應補繳新台幣壹萬
柒仟肆佰貳拾肆元。茲依民事訴訟法第二百四十九條第一項但書
之規定，限原告於收受本件裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
勞工法庭 法 官 劉台安
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書記官 吳芳玉
, 台灣公司情報網