臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度訴字第3356號
原 告 張長圖
被 告 新北市政府財政局
法定代理人 李泰興
訴訟代理人 洪瑞燦律師
被 告 臺北市政府地政局土地開發總隊
法定代理人 黃群
訴訟代理人 許舜翔
陳建勳
邱子昱
上列當事人間請求返還土地事件，原告為訴之追加，本院裁定如
下：
主 文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按國家賠償法係採國家責任機關賠償之制度，亦即雖以國家 為賠償主體，但仍以各級行政機關為賠償義務人，此觀之國 家賠償法第9條之規定甚明。是以賠償義務人如有獨立之編 制及組織法之依據，且有決定國家意思並對外表示之權限， 即得為賠償義務人（最高法院85年台上字第2638號、86年台 上字第2431號判決意旨參照）。次按依國家賠償法所提損害 賠償之訴，適用民事訴訟法之規定。依國家賠償法請求損害 賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關 拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開 始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠 償之訴；請求權人因賠償義務機關拒絕賠償，或協議不成立 而起訴者，應於起訴時提出拒絕賠償或協議不成立之證明書 。請求權人因賠償義務機關逾期不開始協議或拒不發給前項 證明書而起訴者，應於起訴時提出已申請協議或已請求發給 證明書之證明文件；國家賠償法第10條第1項、第11條第1項 前段、第12條及同法施行細則第37條分別定有明文。是以書 面請求及先行協議程序，乃為訴請國家賠償之先行程序，即 訴權存在必備之要件，違反者，其訴自難認為合法。又原告 起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法 第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件原告於民國107年8月10日起訴時，原係依民法第184條 規定，向被告請求損害賠償，嗣於108年8月1日具狀追加依 國家賠償法之規定，向被告請求損害賠償，然卷內僅有被告 臺北市政府地政局土地開發總隊（下稱開發總隊）提出之原 告向臺北市古亭地政事務（下稱土亭地政）所請求國家賠償 ，而經古亭地政以106年9月14日北市股地測字第0000000000 0號拒絕賠償之函文、拒絕賠償理由書（見本院卷一第310及 311頁，正本送原告、訴外人張長徵、張映鈴，副本送開發 總隊、訴外人臺北市政府地政局），然被告開發總隊、被告 新北市政府財政局與該被請求賠償機關古亭地政間，係各有 設置法源及獨立編制、預算、職掌之公法上機關，分別屬於 國家賠償法上之賠償義務機關，且於國家賠償事項上各別獨 立，各自處理因所屬公務員或其公有公共設施所肇致之損害 賠償事宜，故原告依國家賠償法規定以被告為賠償義務機關 請求損害賠償時，自應向被告踐行協議先行程序，原告未提 出被告出具之拒絕賠償理由，自不足證已踐行程序，原告對 被告追加提起本件國家賠償訴訟之起訴要件，即有欠缺，且 無從補正，依首揭規定及說明，其追加之訴自難認合法，應 予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 張宇葭
法 官 唐 玥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 趙盈秀