給付承攬報酬等
臺灣臺北地方法院(民事),建字,107年度,305號
TPDV,107,建,305,20191225,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度建字第305號
反訴原告即
被　　　告　耕鼎生技股份有限公司
　　　　　 （原名：宏昇生化科技股份有限公司）



法定代理人　楊飛龍　
訴訟代理人　林世勳律師
反訴被告即
原　　　告　群峰機械有限公司


法定代理人　廖保宗　
訴訟代理人　林亮宇律師
複代 理 人　陳玉芬律師
上列當事人間請求給付承攬報酬等事件，本院裁定如下：
主 文
反訴原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹拾壹萬捌仟柒佰貳拾參元，逾期未補繳，即駁回其訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息 、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法 第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 定有明文。而附帶 請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴 訟標的之法律關係存在而發生者，始有上開民事訴訟法第77 條之2 規定之適用（最高法院102 年度第2 次民事庭會議決 議意旨參照）。次按本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不 另徵收裁判費，民事訴訟法第77條之15第1 項亦有明定。依 此規定，本訴與反訴本應分別徵收裁判費，僅於本訴及反訴 之訴訟標的相同時，反訴始不另徵收裁判費，而所謂訴訟標 的相同，係指經原告或反訴原告主張並以原因事實特定後請 求法院審判之實體法上權利同一者而言，凡反訴主張之權利 與本訴不同者，即為不同之訴訟標的，應另徵收裁判費（最 高法院98年度台抗字第123 號裁定意旨參照）。再按提起民 事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額



繳納裁判費，此為必備之程式。
二、經查：
㈠反訴原告與反訴被告間請求給付承攬報酬等事件，經反訴原 告提起反訴，未據繳納裁判費。反訴原告原提起反訴聲明： 「反訴被告應給付反訴原告新臺幣（下同）1,426,320 元， 及自反訴起訴狀送達反訴被告之翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5 計算之利息」，嗣將上開聲明變更為：「反訴 被告應給付反訴原告13,846,320 元，及其中276 萬元自103 年12月1日起；其中1,426,320 元自107年10月6 日起；其中 966 萬元自108 年11月23日起至清償日起，按週年利率百分 之5 計算之利息」，係主張其與反訴被告間前有承攬關係， 並簽有抗生素高精密純化層析塔合約書（下稱系爭層析塔契 約）、1000L 結晶槽合約書（下稱系爭結晶槽契約）、250L 反應槽、250L結晶槽及500L氫化槽合約（下稱系爭氫化槽等 契約），而上開契約均經取消或解除，其得依民法第259 條 規定及系爭結晶槽契約、系爭氫化槽等契約之法律關係，請 求反訴被告返還其已交付之簽約款、定金；又主張反訴被告 有延遲完工情事，反訴原告得依系爭層析塔契約第11 條第1 項規定請求被告給付違約金。而反訴被告所提本訴，則係以 民法第505 條規定之承攬法律關係，請求反訴原告給付承攬 報酬，足見本件本反訴並非相同訴訟標的，依首揭說明，反 訴部份應另繳裁判費。
㈡而反訴原告主張其以690 萬元總價金委由反訴被告製造抗生 素高精密層析塔（下稱層析塔），兩造並簽有系爭層析塔契 約，約定施工期限為自簽約日起180 個工作天內交貨，如因 不可抗力，或因乙方（即反訴被告）之故，而逾期完工，每 逾期1 日罰款工程總額（不含營業業稅）之千分之1 ，反訴 原告並已給付簽約款276 萬元予反訴被告。嗣因反訴被告遲 未能依約完成工作，反訴原告乃於108 年8 月19日解除系爭 層析塔契約，反訴被告依民法第259 條規定即應返還所受領 之簽約款276 萬元，並依該契約第11條第1 項約定應給付迄 至108 年8 月19日之違約金共計966 萬元；另兩造於107 年 4 月18日協議取消系爭結晶槽契約、系爭氫化槽等契約，約 定由反訴被告退還反訴原告訂金1,426,320 元，上開共計13 ,846,320元（計算式：276 萬元＋966 萬元＋1,426,320 元 ＝13,846,320元）。可知反訴原告所請求之上開966 萬元違 約金，乃依系爭層析塔契約之法律關係為獨立請求，與其餘 請求之價金、定金間並不具主從關係，亦非隨該等請求之法 律關係存在而發生，揆諸首揭說明，因認其違約金之請求部 分，並非附帶請求，應依民事訴訟法第77條之2 第1 項前段



規定合併計算訴訟標的價額。
㈢又上揭聲明，核屬財產權上請求，應徵第一審裁判費133,88 0 元，扣除反訴原告前繳裁判費15,157元外，尚應補繳118, 723 元茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限反訴原 告於收受本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回 其反訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
民事第五庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
書記官 周慈怡