臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度訴字第790號
108年度聲字第2562號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告
即 聲請人 林威宇
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字
第16629號），本院裁定如下：
主 文
林威宇之羈押期間自民國壹佰零玖年壹月肆日起延長貳月。具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告即聲請人林威宇前因公共危險等案件，經本院訊問後， 認其涉犯刑法第175條第1項放火燒燬他人所有物罪、同法 第305條恐嚇危害安全罪，犯罪嫌疑重大，有勾串共犯之虞 ，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款 規定，自民國108年10月4日起羈押並禁止接見通信（因本案 業經調查證據完畢，認被告已無勾串共犯之虞，而無繼續禁 止接見通信之必要，於108年12月4日當庭解除禁見）。二、經查：
(一)被告坦承有放火燒燬他人所有物及恐嚇危害安全之犯行，核 與被告許濠鵬、許皓庭之供證相符，並有臺北市政府消防局 火災原因調查鑑定書、監視錄影畫面截圖照片等在卷可憑， 且其放火犯行業經本院於108年12月24日以108年度訴字第79 0號判處有期徒刑1年4月，有該判決書可參，足認其犯罪嫌 疑確屬重大。
(二)本案雖已審結，惟被告自承與被害人間前因賭債而生爭執， 被害人先拿鞭炮到其住處施放，被告心生不滿，於案發日凌 晨至被害人家點燃鞭炮報復，嗣於該日上午見被害人未依約 現身談判，益加憤怒，遂放火燒燬被害人所用車輛，旋又在 被害人家附近對空鳴槍而對被害人示威，有事實足認為有反 覆實施同一犯罪之虞，且不因目前審判程序之進程而有降低 ，是本件仍有刑事訴訟法第101條之1第1項第1款之羈押原因 。
(三)末考量被告明知停車場內之車輛彼此緊鄰停放，一旦被害人 車輛起火燃燒，極易波及兩旁車輛，卻罔顧他人財產安全， 恣意縱火燒車，並延燒相鄰車輛，致生嚴重之公共危險、危 害社會治安，其犯罪情節依比例原則權衡下，難以其他較小
侵害手段替代，非予羈押，顯難確保後續刑事審判及執行程 序之順利進行，是認有繼續羈押之必要。
三、至被告聲請具保停止羈押，主張始終坦承犯行，且有子女及 祖父待照顧等語，經核與停止羈押與否要無關連。此外，本 件亦無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押 聲請之情形。是其聲請具保停止羈押部分，難認有理由，併 予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主 文。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
刑事第八庭 審判長法 官 邱瓊瑩
法 官 郭 嘉
法 官 李陸華
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張閔翔
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日