臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度訴字第379號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉豐豪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第14
32號、第2559號、第3340號、第4547號、第4824號）及移送併辦
（臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第7163號），本院判決如下
主 文
壹、主刑部分：
劉豐豪犯如附表二編號1至17所示之三人以上共同詐欺取財罪，分別處如附表二編號1至17宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
貳、沒收部分：
一、未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零伍佰元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、扣案如附表三編號7至9所示之物均沒收之。 事 實
一、劉豐豪自民國107年11月間起，加入真實姓名年籍不詳、綽 號分別為「阿龍」、「劉先生」之成年男子所屬之詐欺集團 （下稱本案詐欺集團）擔任車手，即負責持集團提供之金融 機構提款卡至自動提款機提領現金之工作。本案詐欺集團並 約定，由劉豐豪每日平均取得新臺幣（下同）1,500元，劉 豐豪明知此係三人以上不法詐欺集團，竟為貪圖報酬而應允 擔任車手工作，與本案詐欺集團成員意圖為自己不法所有， 共同基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團成 員取得如附表一各該編號所示之帳戶提款卡、密碼後，再由 本案詐欺集團成員以附表一各該編號所示之詐騙手法，向附 表一各該編號所示之被害人等17人施用詐術，致渠等陷於錯 誤，而依指示於附表一各該編號所示時日，將如附表一各該 編號所示款項匯入如附表一各該編號所示之金融帳戶。嗣本 案詐欺集團成員即聯繫劉豐豪，並將前揭帳戶之提款卡、密 碼交付之。劉豐豪取得上開提款卡及密碼後，旋即依指示於 附表一各該編號所示時間，提領如附表一各該編號所示之款 項，而每日平均取得1,500元之報酬。嗣經附表一各該編號 所示被害人發覺受騙報警處理，始循線查悉上情並扣得如附 表三編號7至9所示之物。
二、案經附表一各該編號所示被害人訴由臺北市政府警察局刑事 警察大隊報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴及臺北市 政府警察局南港分局報告臺灣士林地方檢察署呈請臺灣高等 檢察署核轉臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦。 理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項雖定有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明文。本判決 所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然檢 察官及被告於本院準備程序中均同意該等證據有證據能力（ 見本院訴字卷第89頁），本院審酌上開被告以外之人於審判 外陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未有違 法、不當或其他瑕疵，且與待證事實具有關連性，以之作為 證據應屬適當，認均有證據能力。
二、其餘本判決所引之非供述證據，並無證據證明係公務員違背 法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理 期日提示予被告辨識而為合法調查，依刑事訴訟法第158條 之4反面規定，應認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開事實，業據被告劉豐豪於本院審理時坦承不諱（見本院 訴字卷第270頁、第302頁），並據附表一各該編號所示被害 人指訴明確（詳見附表二），且有被告及綽號「阿龍」之 LINE通訊軟體對話紀錄（見偵字第1432號卷第39至44頁）、 附表三各該編號所示物品照片（見偵字第1432號卷第45至53 頁）及附表二各該編號「相關證據及卷證出處欄」所示之證 據附卷可稽（詳見附表二），復有附表三編號7至9所示之物 扣案為憑，足見被告任意性之自白有相當之證據相佐，且與 事實相符，堪可採認為真。本案事證明確，被告有上揭事實 欄所示犯行，洵堪認定，應予依法論罪科刑。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告就附表一各該編號所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈡共同正犯：被告與真實姓名年籍不詳、綽號「劉先生」、「 阿龍」之成年人及本案詐欺集團成員就附表一各該編號所示 犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢接續犯：就附表一編號2所示之「同一被害人」，於緊密之 時間內施以詐術，致前揭被害人基於各別之單一受詐騙事由 而接連匯款至各該帳戶內，各係基於同一犯意及利用同一機 會所為；又如附表一各該編號其後陸續提領之舉亦係基於同 一犯意所為者，各行為獨立性極為薄弱，難以強行分開，且 係侵害同一被害人之財產法益，應為數個舉動之接續施行，
均屬接續犯，而各論以一罪。
㈣數罪併罰：被告上開17次犯行間，犯意各別、行為互殊，應 分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有傷害、傷害致死、 妨害自由、公共危險、賭博等多項前科，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳。其不思以正當途徑獲 取財物，為貪圖不法利益，而參與詐欺集團，不僅漠視他人 財產權，且對社會治安造成相當之影響，本案詐欺集團於半 月即侵害17名被害人之財產法益，詐騙總金額高達100餘萬 元，被告迄今亦尚未與被害人達成和解，以填補被害人之損 害，其犯罪所生損害嚴重，原不宜輕縱。惟念被告犯後終能 坦承犯行，兼衡其在本案擔任角色之涉案程度、所獲報酬共 計10,500元，暨被告自述高中肄業之智識程度、目前打零工 、日薪約800元、未婚、要扶養母親之家庭生活經濟狀況（ 見本院訴字卷第303至304頁），暨其犯罪之動機、目的及手 段等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑（罪名及宣告刑 詳如附表二宣告刑欄所示），並定其應執行之刑，以示懲儆 。
三、沒收部分
㈠犯罪所得：
1、被告固於警詢及偵查中供稱：每日報酬約800至1,000元， 如果領比較多會有額外的獎金，工作迄今獲利3,000至 5,000元云云（見偵字第1432號卷第13頁）；另又改稱： 每日報酬1,000元或2,000元云云（見偵字第4547號卷第25 頁）；復改稱：按比例從領取款項抽成2％云云（見偵字 第4824號卷第16頁、第18頁）；又供稱：實際獲得報酬為 3至4萬元云云（見偵字第3340號卷第21頁）；再改稱迄今 獲得報酬約3至5萬元云云（見偵字第4824號卷第19頁，偵 字第4547號卷第25頁、第184頁）；又改稱：迄今陸續賺 了3,000至5,000元云云（見偵字第1432號卷第68至69頁） 。
2、惟其於本院審理時供稱：報酬的部分，前後供述不一是因 為起初是用工時來算，每天大概1,000元左右，後來有改 變，至於提領款項抽取2％的部分，只有1次而已，是哪次 我忘了，這段期間總共領了多少款項無法確定，但每天平 均1,500元等語（見本院訴字卷第302至303頁）。 3、承上，被告報酬應以每日1,500元計算一節，應堪認定。 4、綜上，未扣案之犯罪所得共計10,500元（被告提領日期 分別為107年12月3日、同年月4日、同年月5日、同年月6 日、同年月12日、同年月14日、同年月17日，共7日；計
算式：1,500元×7日＝10,500元），應依刑法第38條之1 第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案如附表三編號7至9所示之物，均為被告所有供本案犯罪 使用者，業據被告供承在卷（詳見附表三），爰均依刑法第 38條第2項前段沒收之。
㈢扣案如附表三編號1至6所示之物，分屬各該存摺、提款卡之 帳戶申設人所有，並非被告所有之物，卷內亦無事證可認上 開物品屬本案詐欺集團共犯所有，爰不予宣告沒收，併此敘 明。公訴意旨認應依刑法第38條第2項前段沒收，容有誤會 。
四、不另為無罪之諭知及不諭知強制工作之理由： ㈠公訴意旨認：被告另涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪。惟查，觀諸被告提領日期，其前後提領 僅有7日，業如前述，是其參與時間非長，顯為中間加入者 ，得否遽認其對本案詐欺集團為犯罪組織有所認識，實非無 疑，此外，卷內復無其他證據足資證明本案詐欺集團之組成 具有持續性、牟利性及結構性，是公訴人認被告此部分亦涉 犯前揭罪嫌，容有未洽，惟此部分與前揭附表一編號1所示 論罪科刑之部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另 為無罪之諭知，附此敘明。
㈡承上，公訴意旨認被告另涉組織犯罪防制條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織罪，既經本院不另為無罪之諭知，則無依 組織犯罪防制條例第3條第3項規定宣告於刑之執行前令入勞 動處所強制工作之依據。公訴意旨此部分所請，即屬無據。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官游明慧提起公訴，檢察官游明慧移送併辦，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
刑事第三庭 審判長法 官 張少威
法 官 蕭如儀
法 官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
附表一：
┌──┬────┬──────┬──────┬─────┬───────────┬───────┐
│編號│被害人（│詐騙方式 │匯款時日 │匯款金額 │轉入帳戶 │提領時間、金額│
│ │/附民案 │ │ │ │ │ │
│ │號） │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│1 │李佳蓉 │由本案詐欺集│107年12月3日│2,000元 │臺灣新光銀行 │107年12月3日 │
│ │ │團成員於107 │12時44分許 │ │第0000000000000號 │13時01分許： │
│ │ │年12月2日凌 │ │ │ │2,000元 │
│ │ │晨2時許，在 │ │ │ │ │
│ │ │不詳地點，假│ │ │ │ │
│ │ │冒PCHOME賣家│ │ │ │ │
│ │ │，佯稱欲出售│ │ │ │ │
│ │ │SONYXperia │ │ │ │ │
│ │ │XA2 Ultra手 │ │ │ │ │
│ │ │機云云，致李│ │ │ │ │
│ │ │佳蓉陷於錯誤│ │ │ │ │
│ │ │，誤信其有出│ │ │ │ │
│ │ │售前揭商品之│ │ │ │ │
│ │ │意思，遂依其│ │ │ │ │
│ │ │指示匯款至指│ │ │ │ │
│ │ │定帳戶。詎李│ │ │ │ │
│ │ │佳蓉如數付款│ │ │ │ │
│ │ │後，並未收到│ │ │ │ │
│ │ │上開商品。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│2 │陳軒騰 │由本案詐欺集│107年12月3日│2,040元 │臺灣新光銀行 │107年12月3日 │
│ │ │團成員於107 │10時12分許 │ │第0000000000000號 │11時20分許： │
│ │ │年12月2日至 │（起訴書所載│ │ │2,040元 │
│ │ │同年月3日間 │「9時12分許 │ │ │ │
│ │ │，在不詳地點│」應予更正）│ │ │ │
│ │ │，假冒PCHOME│ │ │ │ │
│ │ │賣家，佯稱欲│ │ │ │ │
│ │ │出售奶粉云云│ │ │ │ │
│ │ │，致陳軒騰陷├──────┼─────┼───────────┼───────┤
│ │ │於錯誤，誤信│107年12月3日│2,100元 │同上 │⑴107年12月3日│
│ │ │其有出售前揭│11時18分許 │ │ │ 11時21分許：│
│ │ │商品之意思，│ │ │ │ 285元 │
│ │ │遂依其指示匯│ │ │ │⑵107年12月3日│
│ │ │款至指定帳戶│ │ │ │ 12時25分許：│
│ │ │。詎陳軒騰如│ │ │ │ 1,815元 │
│ │ │數付款後，並│ │ │ │ │
│ │ │未收到上開商│ │ │ │ │
│ │ │品。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│3 │陳又豪 │由本案詐欺集│107年12月3日│8,000元 │臺灣新光銀行 │⑴107年12月3日│
│ │ │團成員於107 │12時41分許 │ │第0000000000000號 │ 12時49分許：│
│ │ │年12月3日10 │ │ │ │ 2,005元 │
│ │ │時30分許，在│ │ │ │⑵107年12月3日│
│ │ │不詳地點，假│ │ │ │ 13時01分許：│
│ │ │冒臉書賣家，│ │ │ │ 2,990元 │
│ │ │佯稱欲出售手│ │ │ │⑶107年12月3日│
│ │ │機云云，致陳│ │ │ │ 13時02分許：│
│ │ │又豪陷於錯誤│ │ │ │ 3,005元 │
│ │ │，誤信其有出│ │ │ │ │
│ │ │售前揭商品之│ │ │ │ │
│ │ │意思，遂依其│ │ │ │ │
│ │ │指示匯款至指│ │ │ │ │
│ │ │定帳戶。詎陳│ │ │ │ │
│ │ │又豪如數付款│ │ │ │ │
│ │ │後，並未收到│ │ │ │ │
│ │ │上開商品。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│4 │吳順璋 │由本案詐欺集│107年12月3日│20,000元 │臺灣新光銀行 │⑴107年12月3日│
│ │ │團成員於107 │12時11分許 │ │第0000000000000號 │ 12時24分許：│
│ │ │年12月3日11 │ │ │ │ 12,555元 │
│ │ │時許，在不詳│ │ │ │⑵107年12月3日│
│ │ │地點，假冒臉│ │ │ │ 14時03分許：│
│ │ │書賣家，佯稱│ │ │ │ 2,440元 │
│ │ │欲出售IPHONE│ │ │ │⑶107年12月3日│
│ │ │XS手機云云，│ │ │ │ 14時04分許：│
│ │ │致吳順璋陷於│ │ │ │ 2,005元 │
│ │ │錯誤，誤信其│ │ │ │ │
│ │ │有出售前揭商│ │ │ │ │
│ │ │品之意思，遂│ │ │ │ │
│ │ │依其指示匯款│ │ │ │ │
│ │ │至指定帳戶。│ │ │ │ │
│ │ │詎吳順璋如數│ │ │ │ │
│ │ │付款後，並未│ │ │ │ │
│ │ │收到上開商品│ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│5 │李怡宣 │由本案詐欺集│107年12月3日│7,800元 │臺灣新光銀行 │107年12月3日 │
│ │ │團成員於107 │12時05分許 │ │第0000000000000號 │12時48分許： │
│ │ │年12月3日12 │ │ │ │7,800元 │
│ │ │時05分許前不│ │ │ │ │
│ │ │詳時間，在不│ │ │ │ │
│ │ │詳地點，假冒│ │ │ │ │
│ │ │PCHOME賣家，│ │ │ │ │
│ │ │佯稱欲出售保│ │ │ │ │
│ │ │健食品云云，│ │ │ │ │
│ │ │致李怡宣陷於│ │ │ │ │
│ │ │錯誤，誤信其│ │ │ │ │
│ │ │有出售前揭商│ │ │ │ │
│ │ │品之意思，遂│ │ │ │ │
│ │ │依其指示匯款│ │ │ │ │
│ │ │至指定帳戶。│ │ │ │ │
│ │ │詎李怡宣如數│ │ │ │ │
│ │ │付款後，並未│ │ │ │ │
│ │ │收到上開商品│ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│6 │林蘴谷 │由本案詐欺集│107年12月3日│20,000元 │臺灣新光銀行 │107年12月3日 │
│ │ │團成員於107 │12時27分許（│ │第0000000000000號 │13時許：20,000│
│ │ │年12月3日11 │起訴書所載「│ │ │元 │
│ │ │時57分許，在│12時23分許」│ │ │ │
│ │ │不詳地點，假│應予更正） │ │ │ │
│ │ │冒臉書賣家，│ │ │ │ │
│ │ │佯稱欲出售手│ │ │ │ │
│ │ │機云云，致林│ │ │ │ │
│ │ │蘴谷陷於錯誤│ │ │ │ │
│ │ │，誤信其有出│ │ │ │ │
│ │ │售前揭商品之│ │ │ │ │
│ │ │意思，遂依其│ │ │ │ │
│ │ │指示匯款至指│ │ │ │ │
│ │ │定帳戶。詎林│ │ │ │ │
│ │ │蘴谷如數付款│ │ │ │ │
│ │ │後，並未收到│ │ │ │ │
│ │ │上開商品。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│7 │陳慈珮 │由本案詐欺集│107年12月3日│2,820元 │臺灣新光銀行 │⑴107年12月3日│
│ │ │團成員於107 │10時14分許 │ │第0000000000000號 │ 11時20分許：│
│ │ │年12月2日23 │ │ │ │ 965元 │
│ │ │時44分許，在│ │ │ │⑵107年12月3日│
│ │ │不詳地點，假│ │ │ │ 11時21分許：│
│ │ │冒PCHOME賣家│ │ │ │ 850元 │
│ │ │，佯稱欲出售│ │ │ │⑶107年12月3日│
│ │ │奶粉云云，致│ │ │ │ 11時22分許：│
│ │ │陳慈珮陷於錯│ │ │ │ 1,005元 │
│ │ │誤，誤信其有│ │ │ │ │
│ │ │出售前揭商品│ │ │ │ │
│ │ │之意思，遂依│ │ │ │ │
│ │ │其指示匯款至│ │ │ │ │
│ │ │指定帳戶。詎│ │ │ │ │
│ │ │陳慈珮如數付│ │ │ │ │
│ │ │款後，並未收│ │ │ │ │
│ │ │到上開商品。│ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│8 │尤蓁庭 │由本案詐欺集│107年12月3日│2,880元 │臺灣新光銀行 │------------- │
│ │ │團成員於107 │13時58分許（│ │第0000000000000號 │ │
│ │ │年12月3日13 │起訴書所載「│ │ │ │
│ │ │時50分許前不│13時50分許」│ │ │ │
│ │ │詳時間，在不│應予更正） │ │ │ │
│ │ │詳地點，假冒│ │ │ │ │
│ │ │PCHOME賣家，│ │ │ │ │
│ │ │佯稱欲出售奶│ │ │ │ │
│ │ │粉云云，致尤│ │ │ │ │
│ │ │蓁庭陷於錯誤│ │ │ │ │
│ │ │，誤信其有出│ │ │ │ │
│ │ │售前揭商品之│ │ │ │ │
│ │ │意思，遂依其│ │ │ │ │
│ │ │指示匯款至指│ │ │ │ │
│ │ │定帳戶。詎尤│ │ │ │ │
│ │ │蓁庭如數付款│ │ │ │ │
│ │ │後，並未收到│ │ │ │ │
│ │ │上開商品。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│9 │王寶玉 │由本案詐欺集│107年12月4日│150,000元 │中華郵政 │⑴107年12月4日│
│ │ │團成員於107 │11時29分許 │ │第00000000000000號 │ 11時39分許：│
│ │ │年12月4日某 │ │ │ │ 10,000元 │
│ │ │時許，假冒為│ │ │ │⑵107年12月4日│
│ │ │王寶玉姪子配│ │ │ │ 11時40分許：│
│ │ │偶陳嘉琪，向│ │ │ │ 5,000元 │
│ │ │王寶玉佯稱：│ │ │ │⑶107年12月4日│
│ │ │有急事需錢周│ │ │ │ 12時52分許：│
│ │ │轉云云，致王│ │ │ │ 3,000元 │
│ │ │寶玉陷於錯誤│ │ │ │⑷107年12月4日│
│ │ │，而依指示匯│ │ │ │ 12時53分許：│
│ │ │款。 │ │ │ │ 2,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑸107年12月4日│
│ │ │ │ │ │ │ 12時54分許：│
│ │ │ │ │ │ │ 20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑹107年12月4日│
│ │ │ │ │ │ │ 12時55分許：│
│ │ │ │ │ │ │ 20,000元、 │
│ │ │ │ │ │ │ 20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑺107年12月4日│
│ │ │ │ │ │ │ 12時57分許：│
│ │ │ │ │ │ │ 20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑻107年12月4日│
│ │ │ │ │ │ │ 12時58分許：│
│ │ │ │ │ │ │ 20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑼107年12月4日│
│ │ │ │ │ │ │ 13時01分許：│
│ │ │ │ │ │ │ 20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑽107年12月4日│
│ │ │ │ │ │ │ 13時05分許：│
│ │ │ │ │ │ │ 5,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑾107年12月4日│
│ │ │ │ │ │ │ 13時06分許：│
│ │ │ │ │ │ │ 3,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑿107年12月4日│
│ │ │ │ │ │ │ 13時07分許：│
│ │ │ │ │ │ │ 1,000元 │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│10 │黃武祥 │由本案詐欺集│107年12月6日│20,000元 │臺灣銀行 │107年12月6日 │
│ │ │團成員於107 │14時09分許 │ │第000000000000號 │14時29分許： │
│ │ │年12月6日10 │ │ │ │20,000元 │
│ │ │時22分許（起│ │ │ │ │
│ │ │訴書所載「 │ │ │ │ │
│ │ │107年12月5日│ │ │ │ │
│ │ │11時58分許」│ │ │ │ │
│ │ │應予更正），│ │ │ │ │
│ │ │假冒為黃武祥│ │ │ │ │
│ │ │乾爹，向黃武│ │ │ │ │
│ │ │祥佯稱：急需│ │ │ │ │
│ │ │用錢云云，致│ │ │ │ │
│ │ │黃武祥陷於錯│ │ │ │ │
│ │ │誤，而依指示│ │ │ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│11 │賴映色 │由本案詐欺集│107年12月5日│178,000元 │臺灣銀行 │⑴107年12月5日│
│ │ │團成員於107 │14時34分許（│ │第000000000000號 │ 15時35分許 │
│ │ │年12月5日11 │起訴書所載「│ │ │ ：20,000元 │
│ │ │時許，假冒為│13時30分許」│ │ │⑵107年12月5日│
│ │ │賴映色女兒黃│應予更正） │ │ │ 15時36分許 │
│ │ │惠寧，向賴映│ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │色佯稱：急需│ │ │ │⑶107年12月5日│
│ │ │用錢云云，致│ │ │ │ 15時38分許 │
│ │ │賴映色陷於錯│ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │誤，而依指示│ │ │ │⑷107年12月5日│
│ │ │匯款。 │ │ │ │ 15時39分許 │
│ │ │ │ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑸107年12月5日│
│ │ │ │ │ │ │ 15時42分許 │
│ │ │ │ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑹107年12月5日│
│ │ │ │ │ │ │ 15時44分許 │
│ │ │ │ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑺107年12月5日│
│ │ │ │ │ │ │ 15時53分許 │
│ │ │ │ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑻107年12月5日│
│ │ │ │ │ │ │ 15時54分許 │
│ │ │ │ │ │ │ ：10,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑼107年12月6日│
│ │ │ │ │ │ │ 8時34分許 │
│ │ │ │ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑽107年12月6日│
│ │ │ │ │ │ │ 8時35分許 │
│ │ │ │ │ │ │ ：5,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑾107年12月6日│
│ │ │ │ │ │ │ 8時36分許 │
│ │ │ │ │ │ │ ：3,000元 │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│12 │簡羅惠文│由本案詐欺集│107年12月5日│50,000元 │第一銀行 │⑴107年12月5日│
│ │ │團成員於107 │13時32分許 │ │第00000000000號 │ 13時56分許：│
│ │ │年12月5日某 │ │ │ │ 20,000元 │
│ │ │時許，假冒為│ │ │ │⑵107年12月5日│
│ │ │客戶簡永慶，│ │ │ │ 13時57分許：│
│ │ │向簡羅惠文佯│ │ │ │ 20,000元 │
│ │ │稱：急需資金│ │ │ │⑶107年12月5日│
│ │ │周轉云云，致│ │ │ │ 13時59分許：│
│ │ │簡羅惠文陷於│ │ │ │ 10,000元 │
│ │ │錯誤，而依指│ │ │ │ │
│ │ │示匯款。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│13 │林宗信 │由本案詐欺集│107年12月6日│80,000元 │國泰世華銀行 │⑴107年12月6日│
│ │ │團成員於107 │12時26分許 │ │第000000000000號 │ 13時37分許：│
│ │ │年12月5日15 │ │ │ │ 30,000元 │
│ │ │時33分許，假│ │ │ │⑵107年12月6日│
│ │ │冒為林宗信姪│ │ │ │ 13時40分許：│
│ │ │子陳玉宸，向│ │ │ │ 20,000元 │
│ │ │林宗信佯稱：│ │ │ │⑶107年12月6日│
│ │ │急需用錢云云│ │ │ │ 13時41分許：│
│ │ │，致林宗信陷│ │ │ │ 20,000元 │
│ │ │於錯誤，而依│ │ │ │⑷107年12月6日│
│ │ │指示匯款。 │ │ │ │ 13時43分許：│
│ │ │ │ │ │ │ 5,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑸107年12月6日│
│ │ │ │ │ │ │ 13時44分許：│
│ │ │ │ │ │ │ 3,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑹107年12月6日│
│ │ │ │ │ │ │ 13時45分許：│
│ │ │ │ │ │ │ 1,000元 │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│14 │許碧玉 │由本案詐欺集│107年12月12 │150,000元 │中華郵政 │⑴107年12月12 │
│ │ │團成員於107 │日11時19分許│ │第00000000000000號 │ 日11時56分許│
│ │ │年12月12日10│（起訴書所載│ │ │ ：20,000元 │
│ │ │時28分許，假│「11時許」應│ │ │⑵107年12月12 │
│ │ │冒為許碧玉姪│予更正） │ │ │ 日11時57分許│
│ │ │女許舒晴，向│ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │許碧玉佯稱：│ │ │ │⑶107年12月12 │
│ │ │有借款需求云│ │ │ │ 日11時58分許│
│ │ │云，致許碧玉│ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │陷於錯誤，而│ │ │ │⑷107年12月12 │
│ │ │依指示匯款。│ │ │ │ 日12時03分許│
│ │ │ │ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑸107年12月12 │
│ │ │ │ │ │ │ 日12時04分許│
│ │ │ │ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑹107年12月12 │
│ │ │ │ │ │ │ 日12時06分許│
│ │ │ │ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑺107年12月12 │
│ │ │ │ │ │ │ 日12時08分許│
│ │ │ │ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑻107年12月12 │
│ │ │ │ │ │ │ 日12時09分許│
│ │ │ │ │ │ │ ：10,000元 │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│15 │王少峰 │由本案詐欺集│107年12月14 │55,000元 │兆豐銀行 │⑴107年12月14 │
│ │ │團成員於107 │日13時30分許│ │第00000000000號 │ 日不詳時間：│
│ │ │年12月12日15│ │ │ │ 20,000元 │
│ │ │時30分許，假│ │ │ │⑵107年12月14 │
│ │ │冒為王少峰姪│ │ │ │ 日不詳時間：│
│ │ │女張家慧，向│ │ │ │ 20,000元 │
│ │ │王少峰佯稱：│ │ │ │⑶107年12月14 │
│ │ │投資需用錢云│ │ │ │ 日不詳時間：│
│ │ │云，致王少峰│ │ │ │ 10,000元 │
│ │ │陷於錯誤，而│ │ │ │ │
│ │ │依指示匯款。│ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
│16 │蕭瑞忠 │由本案詐欺集│107年12月17 │185,000元 │中華郵政 │⑴107年12月17 │
│ │ │團成員於107 │日11時27分許│ │第00000000000000號 │ 日11時53分許│
│ │ │年12月16日18│ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │時許，假冒為│ │ │ │⑵107年12月17 │
│ │ │蕭瑞忠妹妹魏│ │ │ │ 日11時54分許│
│ │ │秀津，向蕭瑞│ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │忠佯稱：急需│ │ │ │⑶107年12月17 │
│ │ │用錢云云，致│ │ │ │ 日11時55分許│
│ │ │蕭瑞忠陷於錯│ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │誤，而依指示│ │ │ │⑷107年12月17 │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ 日12時01分許│
│ │ │ │ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑸107年12月17 │
│ │ │ │ │ │ │ 日12時02分許│
│ │ │ │ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑹107年12月17 │
│ │ │ │ │ │ │ 日12時03分許│
│ │ │ │ │ │ │ ：20,000元 │
│ │ │ │ │ │ │⑺107年12月17 │
│ │ │ │ │ │ │ 日12時07分許│
│ │ │ │ │ │ │ ：20,000元、│
│ │ │ │ │ │ │ 10,000元 │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網