臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1592號
聲明異議人
即受刑人 林嘉亨
上列聲明異議人即受刑人因聲請定應執行刑案件，對於臺灣臺北
地方檢察署檢察官之執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者 ，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有 明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執 行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明 異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對 檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂 適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字 第404號裁定意旨參照）。至於原確定判決，是否有認定事實 錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟， 尚無對之聲明異議之餘地。
經查：
㈠異議人前因檢察官聲請定其應執行刑案件，經本院於民國108 年5月24日以108年度聲字第934號裁定（下稱本案裁定）定其 應執行之刑，嗣被告提起抗告，經臺灣高等法院於108年7月18 日以108年度抗字第946號裁定駁回抗告，又被告提起再抗告， 經最高法院於108年8月29日以108年度台抗字第1117號裁定駁 回再抗告確定等情，經本院調取上開卷宗查明屬實。本件係執 行本案裁定所定之應執行刑，本院為本案裁定之法院，對異議 人所為之本件聲明異議為有管轄權，合先敘明。㈡又稽之上開異議意旨，僅泛稱本案裁定所涉之有罪判決違法、 失當，而非具體指摘本案執行檢察官究竟有何積極執行指揮之 違法，或其執行方法有何不當之處，揆諸前揭說明，異議人非 對檢察官執行指揮不當聲明異議，顯與刑事訴訟法第484條聲 明異議之要件不符。從而，本案聲明異議，為無理由，應予駁 回。至異議人主張已確定之有罪判決違法、失當，應另循再審 或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地，併此指 明。
依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
刑事第六庭 法 官 洪翠芬
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 潘美靜
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
附件：刑事聲明異議狀