臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108 年度簡字第2913號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳鑫源（原名陳中聖）
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第6796、6797、6798號），被告於本院審理時就被訴犯罪事實一
㈡部分之事實自白犯罪（107 年度訴字第205 號），本院合議庭
裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳鑫源共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳鑫源、詹朝明（由本院另行審結）、嚴家齊、王湋翔均為 王復華之友人【王復華、嚴家齊此部分犯行，業經臺灣新北 地方法院（下稱新北地院）以104 年度訴字第149 號判決分 別判處應執行有期徒刑8 月、有期徒刑5 月，復經臺灣高等 法院以104 年度上訴字第1945號判決駁回上訴確定；王湋翔 此部分犯行，則經新北地院以104 年度簡字第2848號判決判 處有期徒刑5 月，復經同院以104 年度簡上字第470 號判決 駁回上訴確定】。王復華因受某真實姓名年籍均不詳、綽號 「小趙」之成年人委託阻止楊卿潔與某女子交往，竟夥同陳 鑫源、詹朝明、嚴家齊、王湋翔等共5 人，共同基於妨害自 由之犯意聯絡，於民國103 年12月25日晚間7 、8 時許，由 王湋翔駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載陳鑫源、詹 朝明、嚴家齊，一同前往新北市○○區○○路0 段000 號楊 卿潔任職之元復醫院附近埋伏，嗣於同年月晚間10時17分許 ，楊卿潔下班行經新北市○○區○○街0 號，陳鑫源、詹朝 明、嚴家齊旋下車以拉扯、推擠之方式，將楊卿潔強押上王 湋翔所駕駛前開車輛後座位置，王復華繼以電話遠端遙控指 示王湋翔等人駕車將楊卿潔帶往新北市○○區○道○號公路 下某涵洞，抵達後王湋翔等人下車在外看守，由王復華進入 車內與楊卿潔談判，以此方式限制且剝奪楊卿潔之行動自由 。案經臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣新北地方檢察署 呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣臺北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告陳鑫源於警詢、偵查中及本院審理時之自白。 ㈡另案被告王復華於警詢及偵查中之供述。
㈢另案被告王湋翔於警詢及偵查中之供述。
㈣另案被告嚴家齊於警詢及偵查中之供述。
㈤證人即被害人楊卿潔於警詢、偵查中及本院審理時之結證。 ㈥新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、認領保管單、照片等件。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳鑫源所為，係犯刑法第302 條第1 項以非法方法剝 奪他人行動自由罪。又被告陳鑫源與另案被告王復華、嚴家 齊、王湋翔、詹朝明間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。
㈡累犯裁量加重本刑之論述：
⒈查被告前因傷害案件，經臺灣士林地方法院以100 年審簡字 第468 號判決判處有期徒刑4 月確定，於102 年6 月30日縮 刑期滿徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可參，是其受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯。
⒉按刑法第302 條第1 項以非法方法剝奪人之行動自由罪，倘 行為人係以實行強暴舉動致被害人受輕傷作為其妨害自由之 非法方法，則其傷害之低度行為乃為妨害自由之高度行為所 吸收，兩者具有實質上一罪之關係。本院審酌被告前案既係 共同毆打傷害他人，經法院判處罪刑確定並執行完畢，理應 產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期 徒刑以上之罪，竟未能悛悔，竟再犯與前案侵害法益、罪質 及社會危害程度均高度相同之本案，亦徵其就此類犯行之刑 罰反應力甚為薄弱，須再延長其矯正期間，以助被告重返社 會，並兼顧社會防衛之效果，暨考量被告犯罪所造成法秩序 等公益之危害，避免被告再犯之效果高低等因素，依司法院 釋字第775 號解釋意旨，爰認應依刑法第47條第1 項加重其 刑。
㈢爰審酌被告陳鑫源與被害人楊卿潔素無嫌隙，僅因另案被告 王復華邀約圍事，即逕行共同駕車將被害人強押上山剝奪行 動自由，致被害人身心受有相當程度之恐懼及不安，所為危 及社會治安，惡性非輕；然考量被告陳鑫源就犯行坦承不諱 ，被害人並到庭表示：本案不是金錢的問題，我的名譽遭被 告等人之行為影響甚鉅，事後又未獲澄清，波及我的醫療服 務，請依法處理等語（見本院卷㈡第86頁，卷㈢第74頁）， 兼衡被告之智識程度及生活狀況（自述高職肄業、無業、名 下無財產、有5 歲及未滿週歲之稚子2 名由其配偶及岳母扶
養），暨犯罪動機、目的、手段、被害人所受侵害程度一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示警懲。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法 第28條、第302 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官洪敏超偵查起訴，檢察官孟令士、黃聖到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 歐陽儀
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第302 條（剝奪他人行動自由罪）：私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。