臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審訴字第829號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 白軒羽
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第
00000號、108年度少連偵字第68號、108年度偵字第12833號），
本院判決如下：
主 文
本件被訴傷害罪均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載（被告所涉強制罪，由本院另行 審結）。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴， 又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、本件告訴人二人告訴被告傷害案件，起訴書認係觸犯修正前 刑法第277條第1項傷害罪，依同法第357條之規定，須告訴 乃論。茲據告訴人均撤回告訴，依照首開說明，本件應不經 言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。本案經檢察官范孟珊提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第10540號
第12833號
108年度少連偵字第68號
被 告 白軒羽 男 22歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路0段00巷0號
居新北市○○區○○街000巷00號
(另案在法務部矯正署臺北監獄執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白軒羽因不滿其女性友人與楊蒔又間之感情糾紛，竟與4名 姓名年籍不詳男子，共同基於妨害自由之犯意，先由白軒羽 於民國107年10月13日凌晨，以暱稱「白鶫」透過MESSAGE通 訊軟體，邀約楊蒔又及其女友陳語堤至臺北市○○市○○區 ○○路0段000號松山慈祐宮前碰面與姓名年籍不詳女子對質 ，待陳語堤、楊蒔又陸續到場與白軒羽碰面後，姓名年籍不 詳之4名男子駕駛車號000-0000號自用小客車至上開處所， 強行將楊蒔又拉上車，並於楊蒔又抗拒時，以棒子毆打楊蒔 又，致楊蒔又受有右側膝部挫傷之傷害(傷害部分未據告訴 ，另行簽結)，並於楊蒔又遭拉上車後，以手銬銬住楊蒔又 ，並持刀對楊蒔又恫稱:再動!我就捅你等語後，隨即將其載 離，白軒羽再於路途中與姓名年籍不詳之人互換而搭乘上揭 車輛，再繼續將楊蒔又載至不詳山區。待渠等抵達山區後， 渠等將楊蒔又手銬解開，白軒羽隨即持刀脅迫楊蒔又下跪道 歉，並對白軒羽恫稱:不照做就拿刀捅其等語，致楊蒔又心 生畏懼而聽令下跪道歉，白軒羽並持手機錄製楊蒔又下跪道 歉之影片，嗣並將該影片傳送予陳語堤。而陳語堤見楊蒔又 遭強行拉上車後，隨即至臺北市政府警察局松山分局中崙派 出所報警，員警陳建業隨即透過陳語堤手機，聯繫白軒羽， 對白軒羽動之以情，要求白軒羽釋放楊蒔又，白軒羽見楊蒔 又業已下跪道歉，便將楊蒔又載回松山慈祐宮前釋放。二、白軒羽於108年1月26日5時許，在臺北市○○區○○路0段00 號錢櫃KTV 5樓走廊上，與程聖文及其友人擦身而過，因故 心生不滿，竟基於傷害他人身體之犯意，持棍子毆打程聖文 ，致程聖文受有左側頭皮撕裂傷4公分之傷害。三、白軒羽於108年4月13日6時45分許，在臺北市漢口街2段與昆 明街口，因與友人少年趙○宇、范○邦(另由臺灣臺北地方 法院少年法庭審理)，搭乘羅振雄所駕駛之計程車發生細故 ，竟共同基於傷害他人身體之犯意，共同徒手毆打羅振雄， 致羅振雄受有顏面部挫傷及擦傷、左眼結膜充血之傷害、右 手臂、手腕及前臂挫傷之傷害。
四、案經臺北市政府警察局松山分局報告及程聖文、羅振雄分別 訴由臺北市政府警察局中正第一分局、臺北市政府警察局萬
華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
(一)犯罪事實一部分(108年度偵字第10540號)┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告白軒羽於偵查中之供│1.被告坦承其臉書暱稱為「│
│ │述 │ 白鶫」之事實。 │
│ │ │2.被告坦承於上開時間與被│
│ │ │ 告、證人陳語堤，為了女│
│ │ │ 生的事情碰面之事實。 │
│ │ │3.被告坦承於被害人遭強行│
│ │ │ 帶走後，與被害人在山區│
│ │ │ 碰面，被害人並在山區下│
│ │ │ 跪道歉之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即被害人楊蒔又於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之證詞 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即陳語堤於警詢及偵│1.被告白軒羽以被害人楊蒔│
│ │查中之證詞 │ 又與其女性友人有感情糾│
│ │ │ 紛為由，約被害人、證人│
│ │ │ 陳語堤於上開時、地碰面│
│ │ │ 。嗣被害人與被告碰面後│
│ │ │ ，遭人以強迫之方式拉上│
│ │ │ 車，過程中被害人有掙扎│
│ │ │ 不想上車，對方就用棒子│
│ │ │ 打被害人之事實。 │
│ │ │2.證人陳語堤見被害人遭強│
│ │ │ 行拉上車後，其問被告為│
│ │ │ 何如此，被告對其稱:依 │
│ │ │ 就是想弄楊蒔又，看楊蒔│
│ │ │ 又不順眼等語之事實。 │
│ │ │3.證人陳語堤報警後，警察│
│ │ │ 跟被告通話，叫被告放人│
│ │ │ ，被告答應半小時內把被│
│ │ │ 害人送回慈祐宮門口，其│
│ │ │ 後來在警察局前等被害人│
│ │ │ ，後來被害人回來之後，│
│ │ │ 其陪被害人去看骨科之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │4.被告有傳送被害人下跪道│
│ │ │ 歉影片與證人陳語堤之事│
│ │ │ 實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │證人陳建業於偵查中之證│證人陳語堤來報警表示被害│
│ │詞 │人被押上車，其透過證人陳│
│ │ │語堤電話與被告聯繫，其問│
│ │ │被告是否有帶走被人，被告│
│ │ │沒否認也沒承認，只說與被│
│ │ │害人有些問題，要找被害人│
│ │ │來談，談完就會讓被害人回│
│ │ │家等語之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│5 │現場監視器錄影光碟暨翻│被害人於上開時、地遭強押│
│ │拍照片 │上車之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│6 │被告與被害人間之 │被告以被害人楊蒔又與其女│
│ │MESSAGE對話內容翻拍畫 │性友人有感情糾紛為由，約│
│ │面、暨對話錄音錄影光碟│被害人、證人陳語堤於上開│
│ │1片 │時、地碰面之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│7 │被告與證人陳語堤間之 │1.被告以被害人楊蒔又與其│
│ │MESSAGE對話翻拍畫面暨 │ 女性友人有感情糾紛為由│
│ │被告傳送予證人陳語堤之│ ，約被害人、證人陳語堤│
│ │被害人下跪道歉影片錄影│ 於上開時、地碰面之事實│
│ │光碟1片 │ 。 │
│ │ │2.被告錄製被害人下跪道歉│
│ │ │ 影片後，傳送給證人陳語│
│ │ │ 堤之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│8 │被害人於107年10月13日 │被害人於該日就診，受有右│
│ │奕賢骨科外科診所之就診│側膝部挫傷之事實。 │
│ │紀錄 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
(二)犯罪事實二部分(108年度偵字第12833號)┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告白軒羽於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人程聖文於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之證詞 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │現場監視錄影光碟暨翻拍│全部犯罪事實。 │
│ │照片各 1 份 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │國立臺灣大學醫學院附設│被害人程聖文於108年1月26│
│ │醫院108年1月26日具之診│日就診，經診斷受有左側頭│
│ │斷證明書 │皮撕裂傷4公分傷害之事實 │
│ │ │。 │
└───┴───────────┴────────────┘
(三)犯罪事實三部分(108年度少連偵字第68號)┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告白軒羽於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人羅振雄於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢中之證詞 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │證人趙○宇於警詢中之證│全部犯罪事實。 │
│ │詞 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │現場監視錄影光碟暨翻拍│全部犯罪事實。 │
│ │照片 1 份 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│5 │臺北市立聯合醫院中興院│告訴人於108年4月13日就診│
│ │區108年4月13日出具之診│，經診斷受有顏面部挫傷及│
│ │斷證明書 │擦傷，右手背、手腕及前臂│
│ │ │紅腫傷害之事實。 │
└───┴───────────┴────────────┘
二、查被告行為後，刑法第277條第1項之罪已於108年5月29日修 正公布，並自公布日施行。修正前刑法第277條第1項規定， 傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑，拘役或1,000 元以下罰金；修正後第277條第1項規定，傷害人之身體或健 康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。依新
舊法比較之結果，以舊法即修正前之刑法第277條第1項規定 有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前 之刑法第277條第1項規定處斷。
三、核被告白軒羽就犯罪事實一部分，涉犯刑法302條第1項剝奪 他人行動自由罪嫌、就犯罪事實二、三部分，均涉犯修正前 刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告所犯上開3罪嫌，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰。被告就犯罪事實三部分，行 為時為已滿20歲之成年人，而少年趙○宇、范○邦行為時均 係14歲以上18歲未滿之人，有其年籍資料可稽，被告與少年 共同實施傷害罪嫌），請依兒童及少年福利與權益保障法第 112條第1項規定加重其刑。
四、犯罪事實欄一所載之犯罪事實，其餘姓名年籍不詳被告涉犯 刑法第302條罪嫌部分，另飭警追查，附此敘明。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
檢 察 官 范 孟 珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
書 記 官 蔡 昀 彤
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第302條
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法(108.5.29修正前)第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。