臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審訴字第1327號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李日森
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第3718號），被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及
被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
李日森犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零柒玖玖公克，含無法完全析離之包裝袋壹個）及內含第一級毒品海洛因成分而無法析離之注射針筒壹支，均沒收銷燬之。
犯罪事實
一、李日森前迭因施用毒品經法院判決判處罪刑確定，詎猶不知 悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國108 年 10月15日上午5 時30分為警採尿回溯26小時內某時許，在不 詳地點施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於108 年10月15日凌 晨1 時55分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經 臺北市○○區○○○路0 段000 號前，發生自撞事故，詎李 日森見警方獲報到場處理，旋於下車之際，將所持有第一毒 品海洛因1 包（驗餘淨重0.0799公克）及殘有海洛因成分而 無法析離之注射針筒1 支，均以衛生紙包裹後隨手丟棄，為 警方當場查獲，復經其同意採集尿液送驗，鴉片類之海洛因 代謝物結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告李日森於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第74、79頁），並有臺北市政府警察局中山分局尿液 採樣書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（ 尿液檢體編號OOOOOO號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限 公司108 年10月17日收件之濫用藥物檢驗報告、自願受搜索 同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空 局航空醫務中心108 年10月28日航藥鑑字第0000000 號毒品 鑑定書、蒐證照片、監視器錄影畫面及截圖等件在卷可稽（
見毒偵卷第27至35、43、55至73、155 、165 至167 頁）， 復有扣案第一級毒品海洛因1 包、殘有第一級毒品海洛因成 分而無法析離之注射針筒1 支等物可佐。是被告上開任意性 自白與事實相符，堪以採信，本案事證明確，其犯行洵堪認 定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列之第 一級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核被告所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪 。又其施用前、後持有毒品之低度行為，為施用之高度行為 所吸收，不另論罪。
㈡累犯裁量加重本刑之論述：
⒈按二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未 全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題 外，似宜以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執 行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第1 、2 項 規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後 殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則 假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於 甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙 罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執 行完畢之效力。上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件 之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之 徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定 ，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執 行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中 假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯 之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次 刑事庭會議決議、103 年度台非字第53號判決同斯旨）。 ⒉查被告前因：①施用第一級毒品案件，經本院以106 年度審 訴字第337 號判決判處有期徒刑10月確定；②施用第二級毒 品案件，經本院以106 年度簡字第1744號判決判處有期徒刑 3 月確定；③施用第一級毒品案件，經本院以107 年度審訴 字第282 號判決判處有期徒刑8 月確定，又上開①至②案件 ，經本院以107 年度聲字第177 號裁定合併應執行有期徒刑 1 年確定（指揮書執行完畢日期為107 年12月2 日），復接 續執行上開③案件，於108 年1 月25日因縮短刑期假釋出監 （縮刑期滿日為108 年7 月9 日，然嗣因假釋暨保護管束於 108 年7 月8 日經撤銷，而於108 年11月9 日入監執行殘刑 ）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。是被告
假釋時，其所犯上開①至②案件均已執行完畢，被告猶於該 部分之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯。
⒊本院審酌被告前屢因施用毒品經法院判處罪刑確定並執行完 畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再 觸犯有期徒刑以上之罪，詎仍不知悛悔，屢屢再犯罪質相同 之施用第一級毒品罪，足見其有特別惡性，且前罪之徒刑執 行無成效，其對刑罰反應力顯然薄弱，須再延長矯正期間， 以助被告重返社會，並兼顧社會防衛之效果，暨考量被告犯 罪所造成法秩序等公益之危害，避免被告再犯之效果高低等 因素，依司法院釋字第775 號解釋意旨，認應依刑法第47條 第1 項加重其刑。
㈢量刑：
爰審酌被告前已迭因施用毒品，經法院判處罪刑確定並執行 完畢，竟尚不能深切體悟，自愛自重，無視於毒品對於自身 健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶不知悔改， 再犯本件施用第一級毒品罪行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱 ，未衷心悛悔；而觀被告雖於警詢、偵查中否認犯行，惟終 能於本院審理時坦承犯行，態度尚可，酌以其施用毒品犯行 ，本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，兼衡其生活狀況（ 自述家庭經濟狀況貧寒、以臨時工為業等）、智識程度（國 中畢業）、犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
三、沒收：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1 項前段著有明文。查，被告本案為警 扣得之白色粉末1 包（毛重0.2100公克，淨重0.0810公克， 驗餘淨重0.0799公克），經鑑定確檢出毒品危害防制條例所 列之第一級毒品海洛因成分；扣案之注射針筒1 支，亦含第 一級毒品海洛因殘渣而無法析離，有前揭交通部民用航空局 航空醫務中心毒品鑑定書附卷可稽（見毒偵卷第155 頁）， 係被告犯本案之罪而查獲之第一級毒品，不問是否屬於被告 所有，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段諭知沒收 銷燬之；至取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，爰不另諭知 沒收銷燬。又盛裝上開毒品海洛因之包裝袋1 個，因其內仍 會殘留微量毒品而無法完全析離，此為本院職務上所已知之 事項，應併予諭知沒收銷燬之。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑
法第11條、第47條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官顏伯融偵查起訴，檢察官黃紋綦到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第二十一庭法 官 歐陽儀
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。