臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第2221號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鍾紀賢
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
19142號），被告於準備程序中自白犯罪（108年度審訴字第1137
號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易
處刑程序，判決如下：
主 文
鍾紀賢共同犯圖利媒介性交罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之行動電話壹支（廠牌：HTC，含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告鍾紀賢於本院準備程序時 之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他 人為性交之行為而媒介以營利罪。被告與鍾侑宏、蔣潔等應 召站成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又 揆諸犯罪習性及社會常情，並參以被告僅有媒介應召女子余 ○○以營利等節，足徵被告係基於同一犯意，本於同一使應 召女子余○○與他人為性交之動機而為之，其於民國107年5 月18日至同年月25日16時許間之數次載送行為，各別目的相 同，且各行為之獨立性極為薄弱，時間亦甚為密接，依社會 一般觀念，其行為難以強行區分，評價上應視為數個舉動之 接續施行，應合為包括之一行為予以評價，較為合理，而論 以接續犯之一罪已足。
(二)又被告前於103 年間，因妨害風化案件，經臺灣新北地方法 院103 年度簡字第4244號判決判處有期徒刑3 月確定，並於 103 年10月21日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份附卷可查。是被告本案犯行，係在其前案 有期徒刑執行完畢後5年內故意所為，已符合刑法第47條第1 項累犯之規定，且本案與前案間之罪質、侵害法益完全相同 ，依司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規 定，就其所犯之罪加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有同罪質之妨害風化
案件經檢察官起訴，且經法院為有罪判決之前科紀錄，竟仍 不思依循正途營生，猶擔任應召站司機，負責載送媒介成年 女子與他人為性交易，並從中牟取不法利益，其行為嚴重危 害社會善良風俗，殊非可取；惟念其犯罪後終能坦認犯行之 態度，兼衡其於本院審理時自陳從事之職業、智識程度、家 庭經濟狀況（詳本院審訴卷第49頁），暨其犯罪動機、目的 、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
(一)扣案之行動電話1 支（廠牌：HTC，含門號0000000000號SIM 卡1 張），業經被告供承係其所有，且係用以與應召站成年 成員聯繫媒介應召女子為性交行為（見偵卷第12頁），為其 犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收 。
(二)又依被告自承自107年5月18日起至同年月25日為警查獲之日 止，總共領取報酬新臺幣（下同）1萬2千元等語（見本院審 訴卷第48頁），在卷內無其餘積極證據可以證明之情形下， 依罪疑有利於被告之原則，應認被告於前開期間內載送應召 女子至指定地點與不特定男客為性交行為，共獲取之報酬即 1萬2千元。而上開報酬雖未扣案，然屬被告之犯罪所得，爰 依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第28條、第231條第1項前段、第41條第1項前 段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
刑事第二十庭 法 官 趙耘寧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第19142號
被 告 鍾紀賢 0 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號
居○○市○○區○○路000巷00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾紀賢前因妨害風化、偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法 院裁定定應執行刑有期徒刑 1 年 2 月確定，甫於民國 106 年 11 月 7 日以易科罰金執行完畢；詎猶不知悔改，竟與 鍾侑宏、蔣潔(2 人另行通緝）共同基於意圖使女子與他人 為性交行為而媒介營利之犯意聯絡，先由鍾侑宏承租臺北市 ○○區○○○路 000 號 0 樓之 0 第 0 室套房（下稱林森 北路套房），自 107 年 5 月 16 日起，提供以來臺觀光旅 遊為名目，實際欲從事性交易之大陸地區人民余○○入住； 蔣潔則申設門號 0000000000 號行動電話，供應召站交付予 鍾紀賢作為聯絡之用；鍾紀賢並以日薪新臺幣（下同） 2,800 元至 3,200 元不等金額，受雇於應召站從事「馬伕 」工作，自 107 年 5 月 18 日起，透過通訊軟體「微信」 受應召站指派，前往上址林森北路套房附近，載送余○○前 往指定地點，與不特定男客從事性交易，並向余○○收取每 次性交易所得，再依應召站指示分配款項予余○○、匯款予 應召站，鍾紀賢則從中扣除油錢後，期間共賺取 1 萬 2,000 元之報酬。鍾紀賢於 107 年 5 月 25 日下午 4 時 許，駕駛車牌號碼 00-0000 號自用小客車，載送余○○前 往臺北市○○區○○路 0 段 000 號「○○○○商旅」，由 余○○在該址 0 樓 000 號房間，以 6,000 元之價格與男 客李○○完成性交易（即男客性器官放入應召女子性器官並 持續抽插直至射精），為警於同日下午 5 時 16 分許，執
行正俗專案，在上址商旅當場查獲，並扣得鍾紀賢與應召站 聯絡所使用門號 0000000000 號 SIM 卡及手機乙隻、余○ ○性交易所得 6,000 元（警方已依社會秩序維護法裁處沒 入）、已使用保險套 1 枚、未使用保險套 6 枚等物，始悉 上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告鍾紀賢之供述 │坦承涉犯上揭犯罪之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人即林森北路套房房東│佐證同案被告鍾侑宏承租上址│
│ │鍾漢威配偶許碧真之證述│林森北路套房之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │證人即應召女子余○○之│佐證： │
│ │證述 │1.證人余○○以來臺觀光旅遊│
│ │ │ 為名目，自107年5月16日起│
│ │ │ 入住林森北路套房之事實。│
│ │ │2.被告自107年5月18日起，載│
│ │ │ 送證人余○○前往指定地點│
│ │ │ 與不特定男客從事性交易，│
│ │ │ 並向證人余○○收取每次性│
│ │ │ 交易所得，再分配款項予證│
│ │ │ 人余○○之事實。 │
│ │ │3.被告於107年5月25日載送證│
│ │ │ 人余○○前往「○○○○商│
│ │ │ 旅」與證人李○○完成性交│
│ │ │ 易，為警巡邏時當場查獲，│
│ │ │ 並扣得性交易所得6,000元 │
│ │ │ 等物之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │證人即男客李○○之證述│佐證證人李○○於上揭時、地│
│ │ │，以 6,000 元之價格，與證 │
│ │ │人余○○完成性交易之事實。│
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5 │房屋租賃契約書 │佐證同案被告鍾侑宏承租林森│
│ │ │北路套房之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│6 │康寧華夏管理員室登記簿│佐證同案被告蔣潔使用門號 │
│ │、門號 0000000000 號行│0000000000 號行動電話擔任 │
│ │動電話通聯調閱查詢單 │林森北路套房聯絡人之事實。│
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│7 │證人余○○之護照影本、│佐證證人余○○於 107 年 5 │
│ │中華民國臺灣地區入出境│月 16 日以觀光旅遊名義入境│
│ │許可證、大陸地區人民明│之事實。 │
│ │細資料報表 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│8 │被告鍾紀賢、證人余○○│佐證被告受雇於應召站從事馬│
│ │、證人李○○手機內通訊│伕工作，透過通訊軟體「微信│
│ │軟體「微信」通話內容翻│」受應召站指派，載送應召女│
│ │拍照片 │子余○○，前往指定旅館與不│
│ │ │特定男客包括證人李○○等人│
│ │ │，從事性交易之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│9 │松山分局扣押筆錄、扣押│佐證警方於上揭時、地巡邏時│
│ │物品清單 │當場查獲證人余○○與證人李│
│ │ │宸儀完成性交易，並扣得被告│
│ │ │與應召站聯絡所使用門號 │
│ │ │0000000000 號手機、證人余 │
│ │ │○○性交易所得 6,000 元（ │
│ │ │警方已依社會秩序維護法裁處│
│ │ │沒入）、已使用保險套 1 枚 │
│ │ │、未使用保險套 6 枚之事實 │
│ │ │。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 231 條第 1 項意圖使女子為性交 行為而媒介以營利之罪嫌。被告與鍾侑宏、蔣潔就上開犯行 間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告多次載 送應召女子余○○前往指定地點與不特定男客完成性交易， 係出於同一犯意而為之，依一般社會觀念，各個行為難以強 行分開，請論以接續施行之接續犯。另被告有如犯罪事實欄 所載前案判決執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽， 其於 5 年之內故意再犯有期徒刑以上之本罪，係屬累犯， 請依刑法第 47 條第 1 項規定及大法官釋字第 775 號解釋 意旨，裁量是否加重最低本刑。扣案之門號 0000000000 號 SIM 卡及手機乙隻，為被告所有，且專供被告與應召站聯絡 使用，並有通訊軟體訊息翻拍畫面可佐，請依刑法第 38 條 第 2 項規定宣告沒收；未扣案之 1 萬 2,000 元係被告供 承賺取之「馬伕」報酬，屬被告犯罪所得，請依刑法第 38 條之 1 第 1 項、第 3 項規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
檢 察 官 吳 文 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
書 記 官 賴 韻 如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。