臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審易字第2922號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳偉臣
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第3458號），因被告於本院審理時就被訴事實為有
罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳偉臣施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶壹袋（驗餘淨重零點壹伍壹柒公克）、白色結晶壹袋（驗餘淨重零點貳肆壹捌公克）併同無法析離之包裝袋共貳只，均沒收銷燬之。
事 實
一、吳偉臣基於施用第二級毒品之犯意，於民國108 年9 月17日 上午8 時許，在新北市三重區重新橋下公共廁所，以將甲基 安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食所生煙霧之方式，施 用甲基安非他命1 次。嗣於同日上午10時45分許，其因另案 遭通緝而為警在新北市三重區重新橋下緝獲到案，並扣得其 持有施用後剩餘含甲基安非他命成分之白色透明結晶1 袋（ 毛重0.3670公克，淨重0.1520公克，驗餘淨重0.1517公克） 、白色結晶1 袋（毛重0.4530公克，淨重0.2420公克，驗餘 淨重0.2418公克），復對其採集尿液送驗，鑑驗結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經案經臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣臺北地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本件係經被告吳偉臣於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述 ，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟 法第273 條之2 、第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則 有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、查被告前於87年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（ ，已更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）裁定送觀察 、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於87年8 月24日執行 完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（已更名為臺 灣新北地方檢察署，下稱新北地檢署）檢察官以87年度偵字 第16389 號為不起訴處分確定；再於前開觀察、勒戒執行完 畢釋放後5 年內之87年間，因施用毒品案件，經新北地院以 87年度毒聲字第3913號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因 其戒治成效經評定為合格，復經新北地院以88年度毒聲字第
2691號裁定停止戒治，於88年7 月16日停止戒治出所，並付 保護管束，迄至88年12月16日保護管束期滿未經撤銷，視為 強制戒治期滿執行完畢，刑責部分，則經新北地檢署檢察官 以89年度戒毒偵字第136 號為不起訴處分確定；又於90年間 因連續施用毒品案件，經新北地院裁定令入戒治處所施以強 制戒治後，於92年4 月1 日戒治期滿執行完畢，刑責部分， 則經新北地院以91年度簡字第126 號判決判處有期徒刑6 月 確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽， 是被告前既曾於觀察、勒戒、強制戒治期滿後5 年內再犯施 用毒品之犯行，被告本件施用毒品犯行，縱已在前開觀察、 勒戒、強制戒治執行完畢後之5 年後再犯，然已不合於毒品 危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之規定，檢 察官依法對其起訴，於法自無不合。
貳、實體部分：
一、上揭事實，迭經被告於警詢、偵訊、本院審理時均坦承不諱 （見108 年度毒偵字第3458號卷《下稱偵查卷》第15至19頁 、第72頁、本院卷第53頁、55頁），且被告為警查獲後所採 集之尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素 免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀確認檢驗結果， 確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於108 年 10月4 日所出具之濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵 辦毒品案件尿液檢體委驗單各1 份在卷可證（見偵查卷第11 3 、117 頁）。復被告為警查獲時經警扣得之白色透明結晶 1 袋（毛重0.3670公克，淨重0.1520公克，驗餘淨重0.1517 公克）、白色結晶1 袋（毛重0.4530公克，淨重0.2420公克 ，驗餘淨重0.2418公克），經交通部民用航空局航空醫務中 心以氣相層析質譜儀法檢驗結果，確認均含第二級毒品甲基 安非他命成分，有上開中心於108 年9 月26日航藥鑑字第00 00000 號毒品鑑定書1 紙在卷可稽（見偵查卷第107 頁）。 此外，尚有臺北市政府警察局文山第二分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、毒品採驗照片4 張可資為佐（見偵查卷第 23至29頁、35至37頁），足認被告之任意性自白，核與事實 相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。故核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 被告施用甲基安非他命前、後持有甲基安非他命之低度行為 ，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用第二級毒品案件，經①臺灣桃園地方法院以98 年度審易字第1033號判決判處有期徒刑8 月，再經臺灣高等 法院以98年度上易字第2929號判決駁回上訴確定，於107 年 2 月14日縮刑期滿執行完畢出監；②臺灣桃園地方法院以10 6 年度審易緝字第44號判決判處有期徒刑4 月、4 月，應執 行有期徒刑6 月，於107 年1 月18日易科罰金執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期 徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，又參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告 前已因施用毒品犯行經法院科刑並執行完畢，卻未能謹慎守 法，執畢後又犯本件施用毒品罪，刑罰反應力薄弱，當應依 刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前已有多次因施用毒品迭經觀察、勒戒及強制戒 治並遭科刑之紀錄，仍再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬 不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治 療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於 「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相 同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質 乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行 之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，及其為高職畢業之 教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果） 、工作收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院卷第 56頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶1 袋（ 驗餘淨重0.1517公克）、白色結晶1 袋（驗餘淨重0.2418公 克），均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告 沒收銷燬。又包覆上開毒品之包裝袋2 只，因與其內之毒品 難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，均應一併沒收 銷燬；惟該毒品送鑑取樣之部分既已用罄滅失，自毋庸沒收 銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃正雄、江宇程提起公訴，檢察官許文琪到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。