臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 108年度簡字第54號
108年11月26日辯論終結
原 告 姚錦榮 現於台南監獄執行中
被 告 交通部公路總局台中區監理所彰化監理站
代 表 人 王顯文
訴訟代理人 楊宗原
被 告 法務部行政執行署彰化分署
代 表 人 謝道明
訴訟代理人 阮蕙芳
訴訟代理人 吳翠芳
上列當事人間有關行政執行返還不當得利事件，提起行政訴訟，
本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告所有之車牌號碼00-0000，排氣量3300C.C汽 車（下稱系爭車輛），因滯納汽車牌照稅、燃料使用費等， 經交通部公路總局臺中區監理站彰化監理所（下稱：移送機 關）於98年、102年及104年間分別以債權憑證移送執行，嗣 經被告執行原告可供執行之財產後完全受償。因系爭車輛於 93年間即因逾期檢驗註銷，況且系爭車輛業已焚毀，然被告 於98年繼續徵收使用燃料費新台幣（下同）19,544元、99年 繼續徵收汽車牌照稅28,871元、104年繼續徵收使用燃料費 8704元及102年繼續徵收道路交通罰鍰8,164元。原告因認系 爭車輛既經焚毀，不應繼續徵收使用燃料費及牌照稅，爰依 公法上不當得利之規定，訴請被告應返還原告遭行政執行收 取之牌照稅、燃料費等共計新台幣（下同）57,119元（不含 交通罰鍰部分）。
二、原告主張：系爭車輛於93年間已因逾期檢驗註銷，況且系爭 車輛早已燒毀，不應衍生後續之汽車牌照稅及燃料使用費， 故認執行名義違法不當，爰請求被告應返還原告遭行政執行 收取之牌照稅、燃料費等共計57,119元（計算式如下：1954 4+28871+8704=57119）。
三、被告答辯
法務部行政執行署彰化分署：
㈠按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權 利提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個
月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」故撤銷訴訟 之提起以「訴願先行」為要件，本件原告未就移送機關之汽 車燃料使用費催繳通知書及罰鍰處分提起訴願，即逕行提起 撤銷訴訟，違反起訴程式且無法補正，應予裁定駁回。 ㈡復按，行政執行法第9條第1項規定，公法上金錢給付義務行 政執行事件，義務人或利害關係人得向分署聲明異議之事由 ，限於對分署之執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他 侵害利益之情事，如以前開情事以外之事由聲明異議者，自 非分署所得審究。至於強制執行事件應為如何之執行，依執 行名義之內容定之，執行事件之債權人有無執行名義所載之 請求權，執行機關無審認判斷之權（最高法院63年度台抗字 第376號判例意旨參照）。故原告主張系爭車輛已於93年間 逾檢註銷，且已燒毀滅失，被告機關等不應再將相關欠稅費 案件移送執行，核屬原告是否應依執行名義負有公法上金錢 給付義務之實體問題，非被告機關所得加以審酌。被告機關 形式審查移送機關依行政執行法第13條第1項規定檢附之文 件，認符合移送執行之要件，據以執行，並無不合。 ㈢「當事人尚須具有一定之資格，始能在特定訴訟中，以自己 之名義為原告或被告，而受本案之判決，否則其訴訟不合法 。…此種資格稱為『訴訟實施權』；具有『訴訟實施權』者 即具有所謂『當事人適格』。而於給付訴訟，應以原告所主 張對其有給付請求權之人為被告。」（陳敏，行政總論，93 年四版，1414、1419頁）查被告為行政執行機關，並非聲請 執行之公法債權人，所扣押保管金、勞作金等款項，業經核 發扣押收取命令，支付與公法債權人即移送機關，故縱認原 告具有執行所得之返還請求權，請求對象亦非位居執行機關 角色之被告，而為已受領給付之公法債權人即移送機關。原 告以被告為對象訴請返還執行所得款項，請求對象不適格， 原告之訴自非適法等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原 告之訴。
交通部公路總局台中區監理所：
㈠被告抗辯原告積欠之汽車燃料費等係於系爭車輛牌照註銷之 前所積欠之費用，牌照註銷後即未再徵收燃料費用等語。爰 請求駁回原告之訴。
四、本件原告108年7月2日之起訴狀並未明確記載其訴訟聲明為 何？依其狀載主旨及說明等內容觀之，即係對於事實欄記載 之燃料費、牌照稅及交通罰鍰表示異議。嗣經本院於108年 7月22日命原告應補正訴訟費明及訴訟標的，然原告於108年 8月5日補正訴狀內容，仍僅重申前次訴狀之意旨，並於訴訟 標的金額記載「約7萬元」。嗣於本件視訊審理時，經本院
確認原告之真意究為提起執行異議？或請求撤銷訴訟？或請 求給付訴訟，返還其遭行政執行之款項？經原告確認其係提 起給付訴訟，請求判決返還其遭行政執行之燃料費及牌照稅 。至於交通裁罰5400元部分，業經被告交通部公路總局台中 區監理所於當庭審理時陳明該部分係屬免罰，已經結案；被 告法務部行政執行署彰化分署亦稱，該筆5400元罰鍰，執行 案號為99年00-00000號，係採退案處理，並未執行扣款等語 ，遂經原告表明僅就上述燃料費及牌照稅部分請求返還（本 院108年11月26日視訊審理言詞辯論筆錄參照）。綜合原告 訴狀意旨及言詞辯論之主張，乃係主張公法上之不當得利， 請求被告返還上述燃料費及牌照稅之金額，先此敘明。五、本件之關鍵即為：原告主張其因系爭車輛遭行政執行牌照稅 及燃料費一節，是否合法？原告請求依據公法上不當得利之 法律關係而請求返還，是否有理？經查：
㈠按使用牌照稅法第3條規定：「使用公共水陸道路之交通工 具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證 照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主 管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅（第一項）。前 項使用牌照得以交通管理機關核發之號牌替代，不再核發使 用牌照（第二項）。使用牌照稅之稽徵，由直轄市及縣(市) 主管稽徵機關辦理；必要時，得由直轄市及縣(市)政府核定 ，委託當地交通管理機關，代徵稅款及統一發照（第三項） 。」同法第9條第1款規定：「使用牌照稅之徵收方式如下： 一、汽車每年徵收一次。但營業用車輛得分二期徵收。」第 13條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交 通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其 已使用期間應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢 復使用時其應納稅額，按全年稅額減除已過期間日數之稅額 計算之（第一項）。交通工具未經所有人或使用人申報停止 使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅（第二項 ）。」依據上開法條規定，牌照稅之徵收機關為縣市政府之 主管稽徵機關（本件即為彰化縣地方稅務局，參見本院卷第 207-209頁綜合作業一覽表），然而原告逕向執行機關（即 被告法務部行政執行署彰化分署）訴請返還牌照稅，其訴請 返還之義務主體並非本件收取牌照稅款之行政機關，於法不 符，自難准許。
㈡況查，上述牌照稅之徵收均為確定之行政處分，原告未經任 何訴願及行政訴訟之撤銷救濟，自難逕以給付訴訟推翻業已 確定之課稅處分。又上述行政執行雖於99年執行，然此乃屬 系爭車輛於牌照註銷前所積欠之牌照稅（參見本院卷第207
-209頁綜合作業一覽表），被告交通部公路總局台中區監理 所管轄之彰化監理站係於95年11月21日逕予註銷系爭車輛之 牌照，此有被告交通部公路總局台中區監理所彰化監理站， 104年8月20日，中監彰站字第1040124117號函，附於被告行 政執行署彰化分署104年度汽費執字第00000000號卷內可資 為證。參諸使用牌照稅法第13條第2項規定：「交通工具未 經所有人或使用人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依 法課徵使用牌照稅。」，原告僅憑執行時間及文號係於系爭 車輛牌照註銷之後，即認主管機關違法徵收牌照稅云云，核 與事實不符，自應駁回。
㈢另按道路交通管理處罰條例第17條規定：「汽車不依限期參 加定期檢驗或臨時檢驗者，處汽車所有人新臺幣九百元以上 一千八百元以下罰鍰；逾期一個月以上者並吊扣其牌照，至 檢驗合格後發還，逾期六個月以上者，註銷其牌照。經檢驗 不合格之汽車，於一個月內仍未修復並申請覆驗，或覆驗仍 不合格者，吊扣其牌照。」因此汽車所有人應定期檢驗，否 則即將依法裁罰並吊銷牌照。另按汽車燃料使用費徵收及分 配辦法第6條第1項第5款規定：「車輛失竊、報廢、繳銷、 註銷牌照或受吊銷牌照處分者，應將欠繳費額繳清至車輛失 竊、申辦登記、逕行註銷前一日止，如已繳足當季（年）費 額者，其溢繳部分，可按日計算退費。但因逾期未換領號牌 註銷者，其費額計徵至換牌截止日止。」顯見汽車如因吊銷 、註銷牌照者，仍應繳納汽車燃料費至「牌照註銷前一日止 」。本件原告自承其所有之系爭車輛確實並未遵守定期檢驗 ，因此被告交通部公路總局台中區監理所下轄之彰化監理站 即於95年11月21日逕予註銷系爭車輛之牌照，而系爭車輛於 牌照註銷之前，仍然積欠94年度汽車燃料使用費，嗣經彰化 監理站於95年4月12日公示送達，且於95年9月移送被告行政 執行署彰化分署，因強制執行並無結果，遂於96年6月28日 核發債權憑證在案。嗣於104年6月24日，彰化監理站再次移 送被告行政執行署彰化分署強制執行等情，此有被告交通部 公路總局台中區監理所彰化監理站，104年8月20日，中監彰 站字第1040124117號函（附於被告行政執行署彰化分署104 年度汽費執字第00000000號卷）可資為證。 ㈣從而，原告主張系爭車輛停放路邊，業經焚燬等情，然則原 告既然未經申報失竊、報廢、繳銷，則被告交通部公路總局 台中區監理所依據上述規定，徵收汽車使用燃料費至「牌照 註銷前一日止」，於法有據，並無不當。
㈤綜上所述，原告主張系爭車輛業經焚毀，被告等違法徵收燃 料費及牌照稅等，核與事證不符，均難准許。
六、從而，原告主張被告等受有燃料費及牌照稅之不當得利，訴 請返還57,119元，為無理由，應予駁回。據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
行政訴訟庭 法 官 張升星
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由 書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決 所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實。
書記官 簡芳敏
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日