臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第1837號
原 告 謝財壽
被 告 徐慧娟
徐素珍
徐源浩
徐瑛雪
徐瑛穗
兼上三人之
訴訟代理人 徐宥蓁
上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年11月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○○段0000000地號土地所有權應有部分33156分之7280移轉登記予原告。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。查本件原告原訴之聲明為：被告應給付原告新 臺幣（下同）200萬元，嗣於準備程序中變更聲明為：被告 應將公同共有之臺中市○○區○○○段0000000地號土地所 有權應有部分33156分之7280移轉登記予原告。經核原告訴 之變更均本於與被告之被繼承人徐順來間消費借貸法律關係 之同一基礎事實，與前揭規定相符，應予准許。二、本件被告徐慧娟、徐素珍經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告之被繼承人徐順來於民國106年9月19日 向其借款200萬元（下稱系爭債務），並以所有座落於臺中 市○○區○○○段0000000地號土地，權利範圍：33156分之 7280（下稱系爭土地）設定抵押權予原告供擔保，同時書立 借據（下稱系爭借據），約定俟系爭土地於116年9月19日出 售後清償借款，若系爭土地未能於徐順來生前出售，繼承人 應將系爭土地移轉予原告，或於出售後將價金用以清償借款
。不料徐順來死亡後繼承人未能會同申辦繼承，以致未能出 售或移轉所有權予原告。為此，爰依系爭借據及繼承之法律 關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。二、被告徐宥蓁、徐瑛穗、徐源浩、徐瑛雪：同意將系爭土地移 轉登記予原告。
三、被告徐慧娟、徐素珍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分 別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出本票、 借據、土地抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記 第一類謄本、繼承系統表等件為證，經被告徐宥蓁、徐瑛穗 、徐源浩、徐瑛雪到庭所不爭執，被告徐慧娟、徐素珍則經 合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供 本院斟酌，依上開規定視同自認，堪信原告之主張為真實， 本院即得採為判決之基礎。
(二)按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以 因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第1項本 文、第2項分別定有明文。經查，依系爭借據約定「立借據 人徐順來以所有座落於臺中市○○區○○○段0000000地號 ，權利範圍：7280/33156之土地，向謝財壽先生借款新台幣 貳佰萬元正，並約定於民國116年09月19日前俟土地出售後 清償，如未能於生前出售，繼承人應於繼承後將土地移轉予 謝財壽先生所有以清償抵押權或另行出售以清償抵押權。」 （見本院卷第21頁），則徐順來既已於107年9月28日死亡（ 見本院卷第141頁），系爭債務又未經清償，揆諸上開規定 ，徐順來之繼承人即被告，即應繼承系爭借據之債權債務關 係，負有將系爭土地所有權應有部分移轉登記予原告之義務 。從而，原告依系爭借據及繼承之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示內容，即有理由，應予准許。五、本件判決之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉 證，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 夏一峯
法 官 楊雅婷
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
書記官 陳淑華