返還借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,108年度,1224號
TCDV,108,訴,1224,20191206,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1224號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人　雷仲達　
訴訟代理人　王東隆　
　　　　　　楊顯昭　
被　　　告　捷恩麥克生物科技有限公司

兼　上一人
法定代理人　黃伊品　
被　　　告　王清賢　
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年11月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬零伍佰伍拾玖元，及自民國一百零八年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之二點八六五計算之利息，暨自民國一百零八年二月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹萬貳仟肆佰捌拾肆元由被告連帶負擔。 事 實
壹、程序部分：
本件被告捷恩麥克生物科技有限公司（下稱被告捷恩公司） 、黃伊品、王清賢經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告捷恩公司邀同被告黃伊品及王清賢為連 帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款 期間自民國103年2月26日起至110年2月26日止，利息按原告 公告之定儲指數月指標利率加碼年息百分之1.775浮動計息 ，目前為百分之2.865，嗣後隨該指標利率變動而調整，按 月本息平均攤還，逾期未為清償，應自逾期6個月內按放款 利率百分之10，超過6個月部分按放款利率百分之20計算違 約金。詎料被告於108年1月26日後即未依約還款，依授信約 定書第5條第1項約定，被告所欠債務視為全部到期，應即清 償，計尚欠原告本金1,150,559元，及自108年1月26日起至 清償日止，按年息百分之2.865計算之利息，暨自108年2月2 7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之 10，逾期超過6個月之部分，按上開利率百分之20計算之違



約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲 明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分 別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、 連帶保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單 、定儲指數月指標利率資料、催告書及寄件回執、變更借據 契約、貸款借款條件變更契約書等件為證，被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌 ，依上開規定視同自認，應堪信原告之主張為真實。(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金，民法第474條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別 定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人 負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就 民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連 帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形 ，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院4 5年台上字第1426號民事判決意旨參照）。本件被告捷恩公 司邀同被告黃伊品、王清賢為連帶保證人，向原告借款，嗣 後未依約清償，迄今仍積欠原告如主文第一項所示之本金、 利息及違約金，依上開借款之授信約定書第5條第1項第1款 之約定，已喪失期限利益，其借款債務視為全部到期，應立 即全部一次清償，又被告黃伊品、王清賢為連帶保證人，依 法應分別對上開借款債務負連帶清償責任。從而，原告依消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主 文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 夏一峯
法 官 楊雅婷




正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
書記官 陳淑華