返還擔保金
臺灣臺中地方法院(民事),司聲字,108年度,1950號
TCDV,108,司聲,1950,20191211,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 108年度司聲字第1950號
聲　請　人　台中商業銀行股份有限公司

法定代理人　王貴鋒　


相　對　人　張兆銓　
　　　　　　瓜瓜實業有限公司

兼　上一人
法定代理人　張建中　
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○八年度存字第一七○九號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾萬元，關於相對人張兆銓、張建中部分，准予返還。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。前開規定，於 其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條 第1項第2款及第106條分別定有明文。次按，假扣押、假處 分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回 執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還提存物。依提存法 第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存 物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第3款、提存法施 行細則第16條亦有明定。又擔保提存之提存人依據提存法第 18條第1項各款及提存法施行細則第16條之規定，既然可以 直接向提存所聲請返還擔保金，即無裁定返還之必要，以免 過度使用有限之司法資源。是以，擔保事件之提存人據此聲 請法院裁定返還擔保金，欠缺權利保護要件，自不應予准許 （臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24 號研討結果意旨可資參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：本案兩造間聲請假扣押事件，聲請人 前遵本院108年度司裁全字第1207號民事裁定，為擔保假扣 押，曾提供新臺幣100,000元為擔保金，並以本院108年度存 字第1709號擔保提存事件提存在案。茲因該事件受擔保利益 人即相對人張兆銓、張建中業已同意聲請人取回上開擔保金 ，另相對人瓜瓜實業有限公司部分業經核發執行前撤回執行 證明，為此聲請返還擔保金等語。




三、經本院依職權調閱前開事件相關卷宗與審視聲請人提出之事 證，核與聲請意旨所載事實相符，揆諸前揭說明，聲請人聲 請返還擔保金，就相對人張兆銓、張建中部分，核無不合， 應予准許。又本件聲請人僅聲請假扣押強制執行相對人張兆 銓、張建中之財產，未含相對人瓜瓜實業有限公司，此有本 院民國108年9月25日中院麟民執108司執全申字第527號民事 執行處證明書在卷可稽，則依上揭規定及說明，聲請人就相 對人瓜瓜實業有限公司部分，毋庸聲請本院裁定，即可逕向 提存所聲請返還擔保金，是本件對相對人瓜瓜實業有限公司 所為聲請欠缺權利保護必要，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
民事庭司法事務官 賴義璋