臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度易字第三九二號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一四四八九號），本院
判決如左：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑壹年，緩刑叁年。
事 實
一、甲○○原因其父吳登復欲將所有坐落臺南市○○區○○段六一一、六一二、六一 三地號（現另劃增同段六一一之一、六一三之一兩筆地號）土地轉讓予甲○○、 乙○兄弟二人，並各有二分之一之權利，惟因時值乙○服役期間，不便辦理過戶 手續，遂將前開土地信託登記於甲○○名下。詎甲○○竟基於意圖為自己不法所 有之概括犯意，並變易持有為所有之意思，未經取得乙○之同意，即擅自分別於 民國八十八年五月二十日、同年七月一日、七月十二日、八月十日，連續將前開 土地予以變賣，並將所有權移轉過戶予王合財、林秋真、陳吳瑞香、陳全寶等人 ，並將所得價金全數侵吞入己。
二、案經被害人乙○訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告矢口否認右揭犯行，並辯稱，土地並非伊與其弟所共有，係伊單獨所有 ，並無侵占云云。惟查右揭事實，業據告訴人乙○在偵、審中指訴綦詳，並有被 告出具之切結書影本與前開土地登記簿謄本等件在卷可稽。從被告書立之切結書 內容觀之，系爭土地顯然是被告之父吳燈復出資購買給被告及其弟乙○二人共有 ，由於當時乙○正在當兵不便登記，乃登記為被告個人名義，被告所辯系爭土地 係其個人所有，顯與事實不符，不足採信，其侵占之犯行，堪以認定。二、核被告意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，所為係犯刑法第三百 三十五條第一項之罪。其先後多次犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概 括之犯意反覆為之，為連續犯，依法以一罪論，並加重其刑。本院審酌被告犯罪 之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後迄未與告訴人和解償付損失等一切情狀 ，處如主文所示之刑，以資懲儆。查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院 刑事被告前科紀錄表在卷可稽，經此偵查、審判程序之教訓後，信無再犯之虞， 爰併諭知緩刑三年，用啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十五條第 一項、第四十七條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判 決如主文。
本案經檢察官張啟祥到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 五 月 十八 日 臺灣臺南地方法院刑事第二庭
法 官
附錄法條：
刑法第三百三十五條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。