臺灣臺中地方法院民事判決 108年度勞訴字第134號
原 告 戴文賢
訴訟代理人 何孟育律師（法扶律師）
被 告 達運精密工業股份有限公司（達運公司）
法定代理人 向富棋
訴訟代理人 陳秀雯
上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，本院於民國108 年10
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、事實摘要：
一、原告主張：
㈠原告戴文賢前於民國107 年9 月19日起受僱於被告達運公司 ，擔任現場操作員，每月平均薪資為新臺幣（下同）3 萬 5786元。
㈡原告108 年2 月26日突接獲被告口頭告知，因公司營運不佳 ，自2 月27日即終止與原告之勞動契約。但被告資遣原告後 曾詢原告是否有繼續工作之意願，甚至長期在104 人力銀行 刊登徵才廣告，可見被告並無虧損或業務緊縮情事，被告終 止勞動契約，應屬違法。
㈢被告資遣為不合法，兩造間僱傭關係仍屬存在，且被告資遣 原告已足認其預示不受領原告之勞務表示，依民法第487 條 前段、第234 、235 條等規定，被告應負受領勞務遲延之責 ，而須繼續給付原告報酬。依原告遭解僱時之報酬每月為3 萬5786元計算，得請求被告自108 年3 月1 日至6 月30日之 薪資共14萬3144元；及自108 年7 月起至被告受領原告勞務 給付之日止，按月給付原告3 萬5786元。
㈣請求法院判決：⒈確認原告與被告間之僱傭關係存在。⒉被 告應給付原告14萬3144元，及自108 年7 月起至原告復職日 止，按月給付原告3 萬5786元。⒊原告願供擔保，請准予宣 告假執行。
二、被告答辯：
㈠被告自107 年9 月起即每月營收減少，108 年第1 季虧損達 1.67億元，確實有業務虧損之情形。被告於108 年2 月因不 堪虧損，而依勞動基準法（下勞基法）第11條第2 款規定資 遣15名員工，並非針對原告。
㈡被告為謀求企業之存續，避免因持續虧損而倒閉，造成社會
更大之不安，暨保障雇主營業權，得進行企業組織之人事調 整，並不斷積極向客戶爭取訂單，終於在6 月份客戶因國際 情勢緊張而新增需求，故被告才會增加人力需求，於108 年 6 月刊登徵才廣告，但是隨著國際情勢趨於和緩，客戶也於 7 月減少需求，目前被告也沒有在臺中地區有技術員的人力 。
㈢請求法院判決：⒈原告之訴駁回；⒉如受不利判決，願提供 擔保，請准予宣告免為假執行。
貳、爭點整理：
一、不爭執事項：
㈠原告於107 年9 月19日起受僱於被告，擔任現場操作員，每 月平均薪資為3 萬5786元。
㈡被告於108年2月27日以業務緊縮為由資遣原告。 ㈢被告資遣原告同時，也資遣其他15名與原告相同技術員工作 的勞工（見本院卷第219頁）。
㈣被告於108 年6 月間又開始僱用與原告工作性質相同的作業 員約8、9人（見本院卷第337頁）。
㈤卷內證物形式均為真正。
㈥如被告解僱原告為不合法，被告同意如原告聲明第2 項之給 付。
二、本件爭點：
被告依勞基法第11條第2 款終止兩造勞動契約是否合法？參、本院判斷：
一、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所 謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確 ，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此 種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院42 年台上字第1031號、52年台上字第1240號判決意旨參照）。 原告主張其與被告間之僱傭關係存在，為被告所否認，此項 關係存否即屬不明確，原告在私法上地位受侵害的危險，得 透過確認之訴予以除去，故原告提起本件確認訴訟部分，有 確認利益，先予敘明。
二、被告依勞基法第11條第2 款規定，終止其與原告間勞動契約 的合法性：
㈠勞基法第11條第2 款規定，雇主有虧損或業務緊縮之情形時 ，得不經預告終止勞動契約。其立法意旨係慮及雇主於虧損 及業務緊縮時，有裁員之必要，以進行企業組織調整，謀求 企業之存續，俾免因持續虧損而倒閉，造成社會更大之不安 ，為保障雇主營業權，於雇主有虧損或業務緊縮，即得預告
勞工終止勞動契約（最高法院95年度台上字第1692號判決意 旨參照）。故虧損或業務緊縮，只要二者有其一，雇主就可 以預告勞工終止勞動契約。而所謂「虧損」，乃指收入不敷 支出而言；所謂「業務緊縮」，則包括縮小範圍、減少生產 能量，撤裁銷售門市等皆屬之。前者可以事業的資產負債或 財務報告為憑，後者則應視事業的實際業務狀況而定，如果 確實有虧損或業務緊縮之事實，雇主據以終止勞動契約，就 應認為合法。
㈡經查，被告自107 年10月起每月營收減少，108 年第1 季虧 損約1.67億元；又如長期來看，自102 年起至108 年間，其 中102 年、103 年、104 年、107 年之營業利益均呈負值， 分別為負7.9 億元、負1.53億元、負3.02億元、負4.23億元 ，雖然105 年、106 年營業利益各為4 億元、3.82億元，然 102 年起至108 年第1 季間，累計營業虧損為10.53 億元【 計算式：( -7.9) +( -1.53) +( -3.02) +4+3.82+( -4.23) +( -1.67) ＝-10.53】。此外，被告於106 年出售中國昆山 廠、於107 年清算中國廈門廠藉以彌補虧損，且108 年7 月 提前終止於臺中市中部科學園區供營業使用之不動產租賃契 約等情，有公開資訊觀測站重大訊息公告、被告財務資料報 表、EBC 東森財經新聞報導在卷可參（見本院卷第181 至 197 頁、第297 至308 頁），足見被告本業之營業狀況確有 收入不敷支出的虧損情事甚明。是以被告近年來的財務狀況 及營業獲利情形綜合判斷，應認其符合勞基法第11條第2 款 所定之「虧損」要件，則其以虧損為由終止與原告間之勞動 契約，自屬合法有據。
㈢原告雖主張被告108 年第2 季轉虧為盈，故第1 季些微虧損 仍未達勞基法第11條第2 款資遣的事由，且被告107 年9 月 19日開始僱用原告，故在此之前有關被告之營業虧損都不應 該在考量審酌的範圍云云。然查，原告此部分主張，是以被 告108 年第2 季每股盈餘營業毛利率0.13元為其根據（見本 院卷第279 頁），但是參照被告財務資料報表可知，108 年 第2 季營業虧損為1.98億元，並不是如原告所稱108 年第2 季有轉虧為盈（見本院卷第297 頁）。何況認定解僱是否符 合勞基法第11條第2 款「虧損」之要件，自應以公司的整體 盈虧狀況為綜合性、整體性的觀察，如果年分四季、季分三 月而採割裂式、片斷式的方法予以評斷，應該不是勞基法賦 予公司以營運虧損為由預告終止勞動契約的立法本意。本件 被告於108 年2 月27日終止勞動契約，該時為108 年第1 季 ，故108 年第2 季之後的盈虧狀況，被告本難以預見，且事 實上仍有虧損。又被告自102 年起至108 年第1 季間，累計
虧損達10.53 億元，有如前述，故被告在原告任職期間確有 營運不佳而長期性持續虧損的事實。況且，縱使如原告主張 僅就其任職期間即107 年9 月19日以後的盈虧狀況來看，被 告自107 年10月起每月營收均有減少，至108 年第1 季虧損 高達1.67億元，也可以知道被告在僱用原告之後，仍有持續 性虧損的事實。準此而論，原告主張被告於108 年第2 季有 轉虧為盈，且被告不得以公司僱用原告前的盈虧狀況終止勞 動契約，故其解僱違法云云，就不可採信。
㈣原告另主張，被告長期在104 人力銀行刊登徵才廣告，再依 勞動部勞動力發展署函覆108 年1 月至5 月被告之求才紀錄 亦有組裝體力工之職缺，皆足證被告以勞基法第11條第2 款 資遣原告為無理由云云。惟查，被告108 年2 月27日資遣原 告同時，另外也資遣其他15名與原告相同技術員工作之勞工 ，此為兩造所不爭執（不爭執事項㈢）。則被告雖然於108 年6 月14日在104 人力銀行網站刊登徵才廣告，徵才5 名技 術員，及於108 年5 月22日勞動部勞動力發展署臺灣就業通 刊登求才廣告徵求3 名包裝作業員、1 名手工組裝體力工之 技術員職缺，但整體而言，被告的員工人數仍屬減少，且上 開徵才廣告刊登日期，與原告被解僱之日已時隔長達3 個月 ，並不是一經解僱就立即徵才。再者，即便被告營業狀況有 所虧損，並不代表被告就不再有徵才的必要。企業在虧損狀 態中，因應營運方針及業務變化而機動調整人力需求，正是 藉以擺脫困境、扭轉局勢以求取永續發展的重要手段之一。 因此，自不得僅以被告於解僱原告3 個月後，又在網路刊登 徵才廣告，就認為被告並無虧損。原告此部分主張，也不可 採。
肆、結論：
一、綜上所述，被告確有長期性、持續性虧損的情形，其依勞基 法第11條第2 款規定，終止兩造間之勞動契約為合法，從而 ，原告請求確認兩造僱傭關係存在，就沒有理由。兩造間僱 傭關係既然不存在，則原告另依兩造間之僱傭契約及民法第 487 條前段規定，請求被告給付14萬3144元，及自108 年7 月起至原告復職之日止，按月給付原告3 萬5786元，也沒有 理由，均應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行的聲請 失其依附，應併予駁回。
二、本件事證明確，兩造其餘攻擊、防禦方法或所舉事證，經本 院斟酌後，認為均不足以影響判決結果，故無庸逐一論述， 附此敘明。
三、原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
勞工法庭 法 官 李嘉益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書記官 黃麗靜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網